Рішення № 103152312, 12.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7172/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання – Куць А.С.,

представника позивача – Крат А.В.,

представника відповідача – Пономаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису від 19.05.2021 №000008 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (далі – АТ «Полтаваобленерго, позивач) було зазначено про складення припису і акту Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі – Держпродспоживслужба, відповідач) за наслідками проведення позапланової перевірки на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 з 30.04.2021 по 18.05.2021, які не відповідають вимогам ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою від 05.07.2021 року позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 26.07.2021, з урахуванням заяви відповідача про продовження строків надання відзиву та документів, витребуваних судом ухвалою від 05.07.2021, суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання.

31.08.2021 відповідачем до матеріалів справи наданий відзив на адміністративний позов, за змістом якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, вказуючи про правильність складання акту перевірки від 18.05.2021, підставність та обґрунтованість припису від 19.05.2021 №000008 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040. Відповідач зазначив про неможливість вручення акту перевірки і, відповідно, підставність направлення його поштовим зв`язком на адресу позивача. Також наполягав на обґрунтованості визначення в приписі від 19.05.2021 про зобов`язання АТ «Полтаваобленерго» створити умови для здійснення посадовими особами органу державного нагляду (контролю) для здійснення заходу державного нагляду (контролю), забезпечити особисту присутність або присутність уповноваженої особи та надати документи, пояснення в обсязі, який позивач вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали питань, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до закону. З метою проведення позапланового заходу надати інформацію щодо дати присутності або уповноваженої позивачем особи за місцем здійснення господарської діяльності.

08.09.2021 АТ «Полтаобленерго» до матеріалів справи надана відповідь на відзив, де зазначено про встановлення виключно законами України видів порушень законодавства, виявлення яких є підставою для винесення органом державного нагляду (контролю) припису про усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час проведення контролю в сфері господарської діяльності. Позивач наголошував про відсутність в акті перевірки складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040 відповідних порушень вимог законодавства і, відповідно, про безпідставність винесення припису від 19.05.2021 №000008 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040. Також позивач вказував на порушення відповідачем встановлених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» строків проведення перевірки і порядку вручення документів, складених за наслідками заходу державного нагляду (контролю), адже оскаржуваний припис містить вимогу про надання документів, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до закону, для чого надати інформацію щодо дати присутності уповноваженої позивачем особи за місцем здійснення господарської діяльності тобто, фактично, вказує на продовження відповідачем процедури перевірки.

У запереченні на відповідь на відзив, поданому до суду 15.09.2021, відповідач проти твердження про порушення строків проведення перевірки заперечував, вказавши про завершення її складанням акту від 18.05.2021 №000040 та припису від 19.05.2021 №000008 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040. Також наполягав на відповідності припису вимогам ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У письмовому поясненні, що надійшло до справи 25.10.2021 позивач вказав на положення ст. 188-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення в разі встановлення фактів ухилення від виконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і відсутність таких фактів щодо позивача.

Відповідач, додатково 17.11.2021, повідомив про складення щодо позивача подібних приписів і про наслідки розгляду судових справ за оскарження приписів АТ «Полтаваобленерго» до суду.

17.11.2021 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду підготовче провадження у справі закрите. Призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

В період з 30.04.2021 по 18.05.2021 відповідачем було здійснено позапланову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, по закінченню якої були складені акт від 18.05.2021 №000040 /т.1,а.с. 16-44/. В акті перевірки в описі виявлених в ході проведення перевірки порушень, відповідачем вказано, що позаплановий захід розпочато о 14:00 годині 30.04.2021 в присутності директора з правової роботи Позивача ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний запис в журналі реєстрації заходів державного нагляду (контролю) Позивача.

Перед початком здійснення позапланового заходу, а саме 30.04.2021, посадовими особами Відповідача було пред`явлено посвідчення (направлення) від 29.04.2021 №2119, надано його копію та пред`явлено службові посвідчення, що засвідчують службових осіб Відповідача, директору з правової роботи Позивача ОСОБА_2 . Додатково директору з правової роботи Позивача пред`явлено копію погодження Держпродспоживслужби від 18.03.2021 за № 15.3-10/6362 на проведення перевірки, ознайомлено з підставою позапланового заходу - зверненням фізичної особи гр. ОСОБА_1 та надано документи для копіювання.

На територію підприємства Позивача доступу не було надано, процедура передбачена абзацом першим частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відбувалась за межами прохідної підприємства Позивача, аргументуючи посиленням карантинних заходів з метою недопущення розповсюдження коронавірусної інфекції та повідомлено, що після опрацювання матеріалів звернень і підготовки матеріалів та пояснень зателефонують та повідомлять коли можна їх отримати.

Встановлення карантинних обмежень не передбачає відмови в доступі до підприємства посадовим особам за для проведення перевірок у встановленому законом порядку.

В подальшому, ОСОБА_2 на телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_1 - міський номер Позивача та мобільний - НОМЕР_2 , починаючи з 05.05.2021 не відповідав.

Для узгодження дати, коли посадові особи могли б ознайомитися та отримати копії документів для з`ясування обставин викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 та надання матеріалів, які можуть підтвердити чи спростувати можливі порушення, 14 травня 2021 року здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності Позивача, для з`ясування ситуації.

Доступу до території підприємства Позивача працівники охорони не надали. Натомість запропоновано телефонувати до потрібних відділів по телефону, якій знаходиться у вільному доступі зі сторони вулиці прохідної.

Після неодноразових спроб з`ясувати з ким саме можливий подальший розгляд порушеного питання, за телефоном НОМЕР_3 працівник юридичного відділу (не назвалась) Позивача, повідомила, що вона не володіє інформацією щодо розпочатої позапланової перевірки та порекомендувала зателефонувати до ОСОБА_2 за телефоном НОМЕР_1 . Але за даним номером ніхто не відповідав.

Після 14:30 години на прохідну вийшов чоловік (не назвався) та запропонував пройти за ним. В супроводі працівника охорони провів у приміщення учбової кімнати та сказав чекати.

О 15:15 години охоронець повідомив, що робочий день на підприємств Позивача закінчився та попросив покинути приміщення та територію підприємства. Будь-якої інформації або документів, необхідних для подальшого розгляду звернення гр. ОСОБА_1 надано не було.

Враховуючи, що Позивачем не надано жодних матеріалів для з`ясування обставин справи викладених у зверненні гр. ОСОБА_1 17.05.2021, здійснено спробу надати керівнику Позивача письмовий запит надання документів в термін до 10:00 18.05.2021 з метою подальшого опрацювання та складання акту перевірки.

В телефонному режимі працівником приймальні Позивача повідомили, що керівник зайнятий, а запит необхідно «вкинути до скриньки».

17.05.2021, близько 15 години перший примірник запиту направлено до скриньки вхідної кореспонденції, яка знаходиться на прохідній підприємства Позивача, зареєструвати та надати вхідний номер телефонному режимі (052516300) було відмовлено (назвати прізвище відмовилась) та запропоновано звернутись до канцелярії Позивача наступного дня також в телефонному режимі.

18 травня 2021 року о 9:00 годині в телефонному режимі працівник канцелярії Позивача повідомила, що вся кореспонденція буде розписана після 10:00.

О 10:00 здійснено черговий виїзд до Позивача та по телефону з`ясоване вхідний номер листа, залишеного 17.05.2021 - № 5664 від 18.05.2021.

Близько 11:00 до прохідної вийшли два чоловіка, один з яких представився виконуючим обов`язки директора з правової роботи Позивача.

Після розмови, ОСОБА_3 повідомив, що результати опрацювань звернення будуть надані не раніше 14-ої години та запропонував, за бажанням, очікувати на території підприємства Позивача.

О 14:00 ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив, що відповів на запит ще не підписана генеральним директором Позивача. Отримавши тат ж інформацію близько 15-ої години здійснено черговий виїзд до Позивача.

Близько 16 години 10 хвилин 18.05.2021 на прохідну підприємств Позивача вийшов ОСОБА_3 , жодних документів, які б могли підтвердити чи спростувати можливі порушення Позивача викладені споживачем у зверненні, ним надано не було.

При цьому ОСОБА_3 примусив виключити відеокамеру, заявивши, що він не є посадовою особою Позивача та не дозволяє проводити відеофіксацію.

Також, зі слів ОСОБА_3 , підписувати та отримувати акт ніхто не буде.

За період з 30 квітня по 18 травня 2021 року, після отримання передбачених законодавством документів, необхідних для проведення перевірки, Позивачем не було надано жодної інформації, документів або пояснень з питань, порушених у зверненні гр. ОСОБА_1 ..

Таким чином, створено перешкоди службовим особам Відповідача, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів у проведенні перевірки.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався, у зв`язку з неможливістю встановити особу порушника.

До вказаного акту відповідачем був внесений припис від 19.05.2021 №000008 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040 /т.1,а.с.15/, відповідно до якого відповідач вимагає створити умови для здійснення посадовими особами органу для здійснення посадовими особами органу державного нагляду (контролю) для здійснення заходу державного нагляду (контролю), забезпечити особисту присутність або присутність уповноваженої особи та надати документи, пояснення в обсязі, який позивач вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали питань, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до закону. З метою проведення позапланового заходу надати інформацію щодо дати присутності або уповноваженої позивачем особи за місцем здійснення господарської діяльності.

Не погоджуючись із вказаним приписом, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, судом встановлено наступне.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів визначені ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до зміст якої центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право: 1) давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; 3) відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України; 4) проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію, у тому числі харчові продукти, відповідно до закону; 5) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цієї продукції; 7) забороняти суб`єктам господарювання реалізацію споживачам продукції: г) забороняти суб`єктам господарювання реалізацію неправильно маркованих харчових продуктів або непридатних харчових продуктів; ґ) яка є фальсифікованою; 8) приймати рішення про: а) припинення суб`єктами господарювання сфери торгівлі і послуг реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - до усунення виявлених недоліків; б) тимчасове припинення діяльності суб`єктів господарювання сфери торгівлі (секцій, відділів), послуг складів підприємств оптової і роздрібної торгівлі та організацій незалежно від форми власності, що систематично реалізують товари неналежної якості, порушують правила торгівлі та надання послуг, умови зберігання та транспортування товарів, - до усунення виявлених недоліків; 9) опломбовувати у порядку, передбаченому законодавством, виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також несправні, з неправильними показаннями, з пошкодженим повірочним тавром або без нього, чи з таким, строк дії якого закінчився, засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснюється обслуговування споживачів, з подальшим повідомленням про це центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрологічного нагляду; 10) подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів; 11) передавати матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування; 12) накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, а на території Автономної Республіки Крим - органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів; 13) накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. 2. Результати перевірок суб`єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Стаття 1 Закону визначає, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною третьою статті 4 Закону встановлено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи (частина одинадцята статті 4 Закону).

За приписами частини першої статті 6 Закону підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Стаття 7 Закону встановлює, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід;

- перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За змістом частини 6 ст. 7 Закону за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частина 7 ст. 7 Закону передбачає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 ст. 7 Закону припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Отже, за своєю суттю припис - це обов`язкова письмова вимога щодо усунення конкретних порушень вимог законодавства, що вноситься виключно у випадку виявлення під час перевірки порушень вимог природоохоронного законодавства та повинен містити вимогу щодо усунення таких порушень.

Таким чином, припис може містити вимоги про надання необхідних для виконання покладених на відповідача завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб, виключно у разі, якщо така інформація, документи і матеріали вимагалися органом державного нагляду (контролю) під час здійснення державного нагляду (контролю) у встановленому порядку від суб`єкта господарювання, проте не були надані на таку вимогу контролюючого органу.

В матеріалах справи наявна копія листа відповідача із вимогою про надання документів для проведення перевірки питан, висвітлених у скарзі ОСОБА_1 , що стала підставою для проведення перевірки в період з 30.04.3021 по 18.05.2021 /т.1,.а.с.164/.

Суд наголошує на тій обставині, що даний запит зареєстрований вхідною кореспонденцією позивача 18.05.2021, який є останнім днем проведення перевірки, що унеможливлює вчасне, до закінчення перевірки, надання інформації позивачем.

Вихідного номеру реєстрації відповідача даний документ не містить.

Пояснення відповідача про здійснення 17.05.2021 спроби надати керівнику Позивача письмовий запит надання документів з метою подальшого опрацювання та складання акту перевірки суд вважає неприйнятними. Адже за таких обставин вбачається про невиконання відповідачем дій, направлених на проведення перевірки інформації, викладеної в скарзі громадянина ОСОБА_1 в період з 30.04.2021.

Будь-яких доказів звернення відповідача із вимогою про надання документів поштовим зв`язком, чи в інший спосіб, в період з початку проведення перевірки до останнього дня її проведення, до матеріалів справи не надано.

Крім того, суд встановив про реагування позивачем на запит про надання документів листом від 18.05.2021 /т.1,а.с.12/, де позивач не відмовлявся від надання документів і пояснень на запит Держпродспоживслужби, просив уточнити період за який запитується інформація.

Інформації про відповідь на даний лист, сторонами суду не надано.

Таким чином, враховуючи зміст наявних в справі письмових доказів, суд приходить до висновку про відсутність належної вимоги про надання документів з боку відповідача в ході проведення перевірки в період з 30.04.2021 по 18.05.2021.

Щодо інших порушень законодавства про усунення яких можливе внесення припису органом контролю – в даному випадку відповідачем, в акті перевірки зазначено не було.

Оскаржуваний припис від 19.05.2021 №000008 до акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040 містить вимогу про надання документів, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до закону, для чого надати інформацію щодо дати присутності уповноваженої позивачем особи за місцем здійснення господарської діяльності.

Зазначене не узгоджується з вимогами законодавства щодо суті та мети припису, як обов`язкового до виконання документу, направленого на усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Крім того, суд вважає обґрунтованою тезу про фактичне продовження перевірки відповідачем понад строки, встановлені частиною 4 ст. 6 Закону, за змістом якої строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Адже зі змісту припису від 19.05.2021 №000008 вбачається про вимогу відповідача щодо надання позивачем документів, необхідних для проведення перевірки, що свідчить про продовження відповідачем процедури перевірки.

Суд зазначає, що законодавством України передбачений алгоритм дій контролюючого органу в разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю).

Так, за змістом частини 6 ст.7 Закону в разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В акті перевірки від 18.05.2021 №000040 опис дій, які за твердженням відповідача перешкоджали проведенню позапланового заходу контролю вчинений.

Невиконання посадовими особами, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про проведення перевірки діяльності по продажу товарів, виконанню робіт, наданню послуг громадянам-споживачам або про надання необхідних для цього матеріалів може біти підставою для притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності.

Інформації про вчинення відповідачем дій, відповідно до вимог законодавства, в разі невиконання вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Натомість відповідачем був внесений припис від 19.05.2021 №000008 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040 про надання документів, довідок, відомостей, матеріалів з питань, що виникають під час здійснення державного нагляду (контролю) відповідно до закону, для чого надати інформацію щодо дати присутності уповноваженої позивачем особи за місцем здійснення господарської діяльності.

Враховуючи висновки суду про невідповідність вказаного припису положенням ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд приходить до висновку про його протиправність і, відповідно, необхідність скасування припису від 19.05.2021 №000008 до акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 18.05.2021 №000040.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн, відповідно до платіжного доручення від 08.06.2021 №846812 /т.1,а.с.7/. Відповідно витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн підлягають стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, код ЄДРПОУ 00131819) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №000008 від 19 травня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 січня 2022 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва