Вирок № 10315135, 09.06.2010, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1-116/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2010 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Грудьвої Н.Б.,

при секретарі Гулі А.М.,

з участю: прокурора Верцімаги М.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Завидовичі Городоцького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого начальником БУ №1, 3, 4 КЕВ м.Львова, судимості не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 10.07.2009р., будучи службовою особою виконуючим обов`язки начальника будинкоуправління №1 КЕВ м.Львова, скерував на адресу ЛОКП „БТІ та ЕО” запит за №245 про виготовлення технічної документації на квартиру АДРЕСА_1, яка перебуває у віданні Західного регіонального управління ПСУ і не знаходиться на балансі КЕВ м.Львова, в результаті чого після виготовлення даного технічного паспорта квартира вибула з володіння держави в особі Західного регіонального управління ДПСУ та була продана сторонній особі, що завдало істотної шкоди державним інтересам на суму 31822 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, які повністю відповідають встановленим судом обставинам справи.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Cуд обмежив дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Кваліфікація дій підсудного за ст.365 ч.1 КК України є вірною, так як він вчинив перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який вважається таким, що не має судимості, характеризується виключно позитивно, його дружина та діти не працюють та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді виправних робіт.

Одночасно, враховуючи щире каяття підсудного у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується, має на утриманні дружину і дітей, не відсторонений від виконання службових обов`язків, продовжує працювати суд вважає, що така сукупність пом`якшуючих обставин та даних про особу підсудного істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому приходить до висновку про можливість застосування ч.2 ст.69 КК України та не призначати підсудному додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.365 ч.1 КК України.

Речові докази: лист за вих.№245 від 10.07.2009р. щодо виготовлення технічної документації (т.1 а.с.159) залишити в матеріалах кримінальної справи; книгу вихідної документації БУ №1, 3 КЕВ м.Львова повернути БУ №1, 3 КЕВ м.Львова; реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1 повернути ЛОКП „БТІ та ЕО”.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням із суми заробітку засудженого 10 (десяти) % в дохід держави.

Речові докази: лист за вих.№245 від 10.07.2009р. щодо виготовлення технічної документації (т.1 а.с.159) залишити в матеріалах кримінальної справи; книгу вихідної документації БУ №1, 3 КЕВ м.Львова повернути БУ №1, 3 КЕВ м.Львова; реєстраційну справу на квартиру АДРЕСА_1 повернути ЛОКП „БТІ та ЕО”.

Судові витрати в розмірі 563,40 грн. за проведену судову експертизу техніко-криміналістичного дослідження документів стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС Укрїни у Львівській області, банк одержувача ГУДК у Львівській області, рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертизу» №6/53 від 27.02.2010р.

Судові витрати в розмірі 300,48 грн. за проведену судову почеркознавчу експертизу стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС Укрїни у Львівській області, банк одержувача ГУДК у Львівській області, рахунок 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, призначення платежу «за експертизу» №6/52 від 04.03.2010р.

Судові витрати в розмірі 456,35 грн. за проведену техніко-криміналістичну експертизу документів стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Л/з на залізничному транспорті, банк одержувача ГУДК у Львівській області, МФО 825014, спеціальні кошти: рахунок 31253272210394, ЄДРПОУ 25576416, призначення платежу «за експертне дослідження» №10200001 без ПДВ.

Судові витрати в розмірі 912,71 грн. за проведену почеркознавчу експертизу стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Л/з на залізничному транспорті, банк одержувача ГУДК у Львівській області, МФО 825014, спеціальні кошти: рахунок 31253272210394, ЄДРПОУ 25576416, призначення платежу «за експертне дослідження» №10200001 без ПДВ.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Н.Б.Грудьва