Ухвала суду № 103150175, 04.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2022 р. № 400/1010/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Військової частини А0666, с.Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, 67570,

про:заява про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.07.2020р. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Військова частина А0666 (Чорноморське,Комінтернівський район, Одеська область,67570 07805221) задоволено частково: зобов`язано Військову частину А0666 (код ЄДРПОУ 07805221) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 21 серпня 2017 року по 21 грудня 2019 року.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили 25.08.2020р.

На виконання зазначеного рішення від 22.07.2020р. судом 28.08.2021р. видано виконавчий лист зобов`язального характеру.

15.09.2021р. до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Труби К.Б. надійшла заява, в якій представник просить зобов`язати військову частину А0666 подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення з розрахунком компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 із зазначенням розміру заробітної плати за останні два місяці служби позивача перед звільненням.

Ухвалою від 29.09.2021р. суд зобов`язав Військову частині А0666 (с. Чорноморське, Комінтернівський район, Одеська область, 67570) у строк протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по справі № 400/1010/20 від 22.07.2020 року з обгрунтованим розрахунком суми грошової компенсації виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі.

Вказану ухвалу суду від 29.09.2021р. Військова частина А0666 отримала 20.10.2021р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.110).

В той же час, відповідачем 09.11.2021р. подано апеляційну скаргу на рішення суд від 22.07.2020р. по справі № 400/1010/20.

Ухвалою від 02.12.2021р. П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив Військовій частині А0666 у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 03.02.2022р. від Військової частини А0666 жодного пояснення або звіту про виконання рішення суду по справі № 400/1010/20 від 22.07.2020р. з обгрунтованим розрахунком суми грошової компенсації виплаченої ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 29.09.2021р. до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду ненадходило.

Роглянувши наявні у справі документи, ознайомившись з Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021р., суд виходить з наступного.

Згідно з частинами другою - четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частиною шостою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

З наведеного випливає, що ухвала про накладення штрафу в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України повинна відповідати вимогам до виконавчого документа.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) боржника, адреса його місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже, для розгляду заяви позивача в частині накладення штрафу суду необхідні вищенаведені дані щодо керівника, відповідального за виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищенаведеного, з метою належного розгляду заяви позивача, суд дійшов переконання про необхідність витребування у відповідача даних (відомостей) про прізвище, ім`я та, по батькові керівника, відповідального за виконання рішення суду від 22.07.2020 у справі № 400/1010/20, адресу його місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (якщо такий керівник є фізичною особою, яка через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті).

В той же час, суд звертає увагу відповідача, що Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021р. відмовлено Військовій частині А0666 у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, Військова частина А0666 зобов`язана виконати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду 29.09.2021р. та подати до суду у визначений такою ухвалою строк, звіт про виконання рішення суду від 22.07.2020р.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подати до суду строк до 04.03.2022р. звіт про виконання рішення суду по справі № 400/1010/20 від 22.07.2020 року з обгрунтованим розрахунком суми грошової компенсації виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення суду по справі.

2. Витребувати у Військової частини А0666 дані щодо керівника, відповідального за виконання рішення суду від 22.07.2020 у справі № 400/1010/20: прізвище, ім`я, по батькові; адресу місця проживання чи перебування; дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків (або серію та номер паспорта - у разі якщо такий керівник є фізичною особою, яка через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку в паспорті).

3. Витребувані дані подати до суду в строк до 04.03.2022р.

4. Попередити відповідача, що за неподання витребуваних судом доказів (даних) без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя І. А. Устинов