
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26.01.2022р. № 400/10012/21
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення суду від 24.12.2021р. по адміністративній справі
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, проскасування постанови від 28.09.2021 ВП № 66955230,В С Т А Н О В И В:
Рішенням Миколаївського окружного адміністравтиного суду від 24.12.2021р. позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено: скасувано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 66955230.
"26" січня 2022 р. судом встановлено, що в рішенні суду від 24.12.2021р. судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в пункті щодо порядку оскарження рішення суду: замість вірного "... протягом десяти днів з дня його проголошення." вказано невірно "протягом тридцяти днів з дня його проголошення".
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що дійсно судом в останньому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено порядок оскарження судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином у вказаному рішенні потрібно внести відповідне виправлення.
Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Не змінюючи суті рішення від 24.12.2021р. внести виправлення до останнього абзацу резолютивної частини рішення та викласти його в наступній редакції:
"Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.".
2. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 103149642, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/10012/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: