Ухвала суду № 103148995, 21.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.01.2022 р. № 400/1252/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні заяву по справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі № 400/1252/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року без обмеження її розміру.

На виконання рішення суду 25.05.2021 видано виконавчий лист.

Від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виконання рішення суду, в якій позивач (стягувач) просить визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Миколаївській області, які полягають у неналежному виконанні рішення миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі № 400/1252/21, а саме щодо відмови у здійсненні виплати без обмеження її максимальним розміром; зобов`язати керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області здійснити заходи для усунення порушень прав позивача, а саме забезпечення проведення перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 400/5006/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при проведенні 01.06.2021 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/604 від 23.07.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести з 01.06.2021 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 виходячи з 90 % грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/604 від 23.07.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

На звернення позивача щодо розміру пенсії відповідач повідомив, що на виконання рішення суду по справі № 400/5006/21 проведено перерахунок пенсії. Основний розмір пенсії становить 27095,85 грн.: 30106,50 грн. (загальний розмір грошового забезпечення) х 90% (за 38 років вислуги).

До основного розміру пенсії встановлено пенсію за особливі заслуги перед Україною в розмірі: станом на 01.06.2021 – 406,87 грн. (1769,00 грн. х 23%, з 01.07.2021 – 426,42 грн. (1854,00 грн. х 23%), з 01.01.2021 – 444,82 грн. (1934х23%).

Загальний розмір пенсії склав: з 01.06.2021 – 27502,72 грн., з 01.07.2021 – 27522,27 грн., з 01.12.2021 – 27540,67 грн.

Виплати за рішеннями судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України призначити (перерахувати) та виплатити пенсію без обмеження строком, коли в рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, яким керувався суд при винесенні рішення, або до змін умов пенсійного забезпечення одержувача пенсії (вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05.11.2013 № 21-293а13). У цих справах Європейський суд з прав людини зазначає, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому.

У зв`язку з виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 по справі № 400/5006/21 умови пенсійного забезпечення змінились.

Отже, підстави для продовження виплати пенсії без обмеження максимальним розміром, нарахованої на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 по справі № 400/1252/21, відсутні.

Згідно зі ст., 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі - Закон № 3668-VІ) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих), зокрема, відповідно до Закону № 2262-ХІІ не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 05.12.2020 № 1082-ІХ встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2021 року - 1769,00 грн., з 1 липня 2021 року - 1854,00 грн., з 1 грудня 2021 року - 1934,00 грн.

Розмір пенсійної виплати, з врахуванням обмеження, визначеного ст. 2 Закону № 3.668-VI, не повинен перевищувати: з 1 січня 2021 року — 17690,00 грн., з 1 липня 2021 року — 18540,00 грн., з 1 грудня 2021 року - 19340,00 грн.

Враховуючи те, що після перерахунку розмір пенсії зменшився, встановлено доплату до попереднього розміру пенсії з 01.06.2021 в сумі 3791,42 грн., з 01.07.2021 — 2960,97 гри, з 01.12.2021 —2160,97 грн.

Розмір пенсії до виплати не змінився та становить:

з 01.06.2021 – 21481,42 грн. (17690, 00 грн. + 37.91,42 грн.);

з 01.07.202 1 - 21500,97 грн. (18540, 00 грн. + 2960,97 грн.);

з 01.12.2021 - 21500,97 грн. (19340, 00 грн. + 2160,97 грн.).

Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16.09.2015 року по справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі “Шмалько проти України” зазначив, що право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем статті 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Посилання відповідача про зміни умови пенсійного забезпечення позивача у зв`язку з виконанням рішення по справі № 400/5006/21 судом до уваги не приймаються.

В рішенні суду № 400/5006/21 зазначено, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що пенсія позивачу призначена в 2000 році в розмірі 90 відсотків сум грошового забезпечення.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.11.2020р. по справі № 400/3386/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Адміністрації ДПСУ від 23.07.2020 року №11/604, з урахуванням виплачених сум.

Також, рішенням суду від 14.04.2021р. у справі № 400/1252/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2019 року без обмеження її розміру.

На виконання рішення суду від 14.04.2021 року у справі №400/1252/21, відповідачем з 01.04.2019 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 23.07.2020 №11/604 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 05.03.2019.

При перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 (на виконання рішення суду по справі № 400/1252/21), (перерахунок здійснено 19.04.2021, що підтверджується листом відповідача від 16.06.2021р.), останнім зменшено основний розмір призначеної позивачу пенсії з 90 відсотків до 70 відсотків сум грошового забезпечення.

Ст. 63 Закону України № 262-ХІІ встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідач доказів того, що підвищилося грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, яке є підставою для перерахунку пенсії позивача суду не надав.

Суд у рішенні по справі № 400/5006/21 визнав протиправними дії ГУ ПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення при проведенні 01.06.2021 року перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/604 від 23.07.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та у рішенні по справі № 400/1252/21 визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 , призначеної відповідно до вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ.

Протиправне зменшення відповідачем відсоткового розміру пенсії та протиправне обмеження її розміру максимальним не є зміною умов пенсійного забезпечення позивача.

Тому відповідач повинен на виконання рішення суду по справі № 400/1252/21 виплачувати позивачу пенсію без обмеження її розміру максимальним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо виконання рішення суду по справі № 400/1252/21 та обґрунтованість заяви позивача та її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, які полягають у неналежному виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 400/1252/21.

3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу – 30 календарних днів з дня її отримання.

5. Копію ухвали направити позивачу до відома, та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко