Ухвала суду № 103143405, 01.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/75/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 46А) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 14 січня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України та документу про сплату судового збору.

27 січня 2022 року від позивача надійшов супровідний лист від 20 січня 2022 року № 73/1, до якого додано уточнену позовну заяву від 20 січня 2022 року б/н та її копію для вручення відповідачу, оригінал платіжного доручення від 18 січня 2022 року № 31 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. В уточненій позовній заяві від 20 січня 2022 року б/н відповідачем визначено Північно-східний офіс Держаудитслужби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальним підприємством «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради на електронному ресурсі Prozorro оголошено проведення тендеру на закупівлю «Конвеєр приймальний та конвеєр підбарабанний для улаштування комплексу відбору вторинної сировини КВВС-50 відповідно до коду ДК 021:2015:43830000-0 - Електричні інструменти, який визначено згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі».

В подальшому позивачем проведено процедуру закупівлі та оголошено переможцем тендеру Товариство з обмеженою відповідальністю «Елвенкін».

Однак, 22 грудня 2021 року Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області видано наказ № 557 «Про початок моніторингу закупівлі UA-2021-11-30-006121-b», який оприлюднений за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-30-006121-b.

23 грудня 2021 року Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-30-006121-b.

Згідно висновку відповідачем встановлені такі порушення законодавства у сфері закупівель: 1) відповідно до розділу 4 Додатку 1 Замовником на підтвердження кваліфікаційних критеріїв, установлених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено вимогу щодо надання переможцем процедури закупівлі підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 12 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у вигляді довідки в довільній формі, що є порушенням вимог частини третьої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону; 2) порушення вимог, визначених Замовником у пункті 3 розділу 1 Додатку 1 тендерної документації, - не надано документального підтвердження поставки товару за наданим аналогічним договором, а саме: копії або оригінали накладних та/або акти приймання-передачі або інші підтвердні документи.

Позивач не погоджується з оскаржуваним висновком та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-11-30-006121-b, що складений Управлінням Північно-Східного Офісу Держаудитслужби в Луганській області 23 грудня 2021 року.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Згідно частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне підприємство» Рубіжанської міської ради (93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 46А) до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати позивача у строк до 24 лютого 2022 року надати суду для приєднання до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-30-006121-b, реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, всі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» у складі тендерної пропозиції, протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій, протокол про визначення переможця відкритих торгів та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів, всі документи, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» як переможцем відкритих торгів, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, укладений з переможцем відкритих торгів договір про закупівлю, звіт про виконання договору про закупівлю, запит на отримання підтверджувальної інформації щодо виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Елвенкін» аналогічного договору (від 17.09.2021 № 28-09/21) та відповідь на нього.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 9 статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок