Ухвала суду № 103141628, 02.02.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. справа № 300/8230/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до суду з адміністративним позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України, про:

- визнання незаконним та скасування Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.09.2021;

- визнання незаконним та скасування наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.10.2021 №444/4 «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації»;

- зобов`язання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести державну реєстрацію права власності, форма власності: державна, на приміщення системи посадки (стартовий диспетчерский пункт (СДП-281), розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 264-А літера «В», за суб`єктом: держава в особі Міністерства інфраструктури України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 позивачу відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України, в частині визнання незаконним та скасування Висновку Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28.09.2021.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 даний позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням вказаних недоліків, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 заяву Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №300/8230/21 залишено без задоволення.

27.01.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежного відповідача від 26.01.2022 за №69-14/226-22. Клопотання мотивоване тим, що позивач звернувся до неналежного відповідача, оскільки оскаржуване рішення про відмову у державній реєстрації, яке слугувало предметом розгляду скарги Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) було прийнято державним реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Федоришин О. І..

Дане клопотання передано судді 01.02.2022, у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. У зв`язку з цим першим днем строку розгляду даного клопотання є день його отримання суддею, а саме 01.02.2022.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору – у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач звернувся з позовними вимогами до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В рамках розгляду справи №300/8230/21 позивачем оскаржується наказ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та спонукається до вчинення дій.

Тобто, предметом спору у справі є визнання незаконним та скасування наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 13.10.2021 №444/4 «Про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації» та зобов`язання Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) провести державну реєстрацію права власності, форма власності: державна, на приміщення системи посадки (стартовий диспетчерский пункт (СДП-281), розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 264-А літера «В», за суб`єктом: держава в особі Міністерства інфраструктури України.

Суд зазначає, що територіальні органи Міністерства юстиції України в в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність:

1) розглядують скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та приймають обов`язкові до виконання рішення, передбачені ним Законом;

2) складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

3) організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав;

4) приймають рішення про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав до Державного реєстру прав у випадках, передбачених цим Законом;

5) здійснюють інші повноваження, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України у даній справі заявлено до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а суд позбавлений можливості самостійно формувати позовні вимоги.

При цьому, в позові позивачем не заявлено жодних вимог до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області.

Таким чином, з урахуванням визначеного позивачем предмету позову, беручи до уваги те, що позовні вимоги позивача заявлені виключно до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд дійшов висновку про те, що Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) є належним відповідачем у справі, що розглядається, а тому у суду відсутні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Крім того відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз норм статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що заміна у справі відповідача здійснюється судом лише за згодою позивача.

Вказане також повністю узгоджується з принципом диспозитивності, закріпленим у статті 9 КАС України відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, позаяк тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки з клопотанням про заміну відповідача у цій справі звернувся саме відповідач, а не позивач, що не відповідає імперативній нормі частини третьої статті 48 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №300/8230/21 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.