Ухвала суду № 103141592, 01.02.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2022 р. Справа № 300/589/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Надвірнянської міської територіальної громади, відповідно до змісту якого просить: визнати дії голови Надвірнянської міської територіальної громади протиправними; зобов`язати голову Надвірнянської міської територіальної громади, не продовжувати ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» оренду спірної земельної ділянки площею 5,0405 га (кадастровий номер 2624010100:05:001:0126), яка розташована на території Надвірнянської міської територіально громади до вирішення всіх спорів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективний розгляд справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначила відповідачем Надвірнянську міську територіальну громаду, зазначивши при цьому код ЄДРПОУ 04054257, однак згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ 04054257 належить Надвірнянській міській раді.

При цьому, позивач не обґрунтувала звернення позовних вимог саме до Надвірнянської територіальної громади.

Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить визнати дії голови Надвірнянської міської територіальної громади протиправними і зобов`язати голову Надвірнянської міської територіальної громади, не продовжувати ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» оренду спірної земельної ділянки площею 5,0405 га (кадастровий номер 2624010100:05:001:0126), яка розташована на території Надвірнянської міської територіально громади до вирішення всіх спорів.

Однак, в порушення пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України позивач у прохальній частині позову не зазначає в чому полягає протиправність дій голови Надвірнянської міської територіальної громади. Тобто, із змісту прохальної частини позову є незрозумілим, які дії відповідача позивач просить визнати протиправними.

Також, позов не містить посилань на норми законодавства, які, на думку, позивача було порушено відповідачем.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір, згідно п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Із прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд зобов`язати голову Надвірнянської міської територіальної громади не продовжувати ТОВ «Надвірнянський цегельний завод» оренду спірної земельної ділянки площею 5,0405 га (кадастровий номер 2624010100:05:001:0126), яка розташована на території Надвірнянської міської територіальної громади до вирішення всіх спорів.

Проте, вказана вимога в силу приписів п.1 ч.1 ст.19 КАС України не є позовною вимогою, яка розглядається за правилами адміністративного судочинства.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.6 ст.21, ч.4 ст.172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина 4 статті 94 КАС України). Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом встановлено, що додані ОСОБА_1 до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а відтак не можуть вважатись належними доказами по справі.

Вказане у позовній заяві твердження позивача про те, що всі копії документів нею посвідчені та будуть надані суду для огляду суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України оригінали доказів або належним чином засвідчені їх копії, повинні бути додані позивачем до позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Однак, позивачем у позовній заяві всупереч вказаним вимогам не зазначено її ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Крім наведеного вище суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 5 статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з частиною 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до частини 2 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Позовну заяву подано ОСОБА_1 , проте, документів на підтвердження адміністративної процесуальної правосуб`єктності вказаної особи до матеріалів позовної заяви не долучено (копія документу, що посвідчує особу позивача). Із врахуванням змісту статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», суд дійшов висновку, що у цьому випадку належним доказом наявності у позивача адміністративної процесуальної правосуб`єктності є саме паспорт громадянина України. Також, до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надвірнянської міської територіальної громади про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом надання суду: належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням у ній ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача; приведення позовної заяви в частині позовних вимог та їх обгрунтування у відповідність до вимог статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України із врахуванням наведених у цій ухвалі недоліків щодо мотивувальної частини позову, прохальної частини позову в частині визначення конкретних протиправних дій відповідача, а також суб`єктного складу учасників; надання суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, а також належним чином засвідчених копій паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера/реєстраційного номера облікової картки платника податків позивачу.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.