Ухвала суду № 103140774, 25.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/5834/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Онуфрій Дмитро Васильович,

відповідача: Нересницька сільська рада Тячівського району - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом (з урахуванням уточнень від 13 грудня 2021 року) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 4) до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області (90540, Закарпатська область, Тячівський район, с. Нересниця, вул. Грушевського, 25, код ЄДРПОУ 04351720) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 31 січня 2022 року.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Онуфрія Дмитра Васильовича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Нересницького сільського голови від 30.09.2021 року №165-к/тр «Про звільнення спеціаліста військового обліку ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаду спеціаліста військового обліку відділу інформаційної, кадрової та архівної роботи апарату виконавчого комітету Нересницької сільської ради, як таку, що має переважне право на залишені на роботі; 3) стягнути з Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь Позивачки заробітну плату за час вимушеного прогулу; 4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення позивачки та виплати заробітної плати.

02 листопада 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

13 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Нересницького сільського голови від 30.09.2021 року №165-к/тр «Про звільнення спеціаліста військового обліку ОСОБА_1 »; 2) поновити ОСОБА_1 на посаду спеціаліста військового обліку відділу інформаційної, кадрової та архівної роботи апарату виконавчого комітету Нересницької сільської ради, як таку, що має переважне право на залишені на роботі або на посаду, рівнозначній тій, яку вона займала до її звільнення; 3) стягнути з Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області на користь Позивачки заробітну плату за час вимушеного прогулу; 4) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення Позивачки та виплати заробітної плати.

13 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Витребувано від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1 та посадову інструкцію спеціаліста 1 категорії військового обліку відділу Муніципальної варти, безпеки громадян, цивільного захисту, охорони праці, запобігання корупції, зв`язків з правоохоронними органами та оборонно - мобілізаційної роботи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке вручено 04 січня 2022 року та повернулося до суду 18 січня 2022 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у судовому засіданні просив повторно витребувати від відповідача докази.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 13 грудня 2021 року відповідачем отримано 04 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Крім того, 13 грудня 2021 року представник відповідача був присутній у судовому засіданні, а відтак йому відомо про витребування судом доказів.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду .

За таких обставин для забезпечення прав, наданих процесуальним законом, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи для прийняття правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1 та посадову інструкцію спеціаліста 1 категорії військового обліку відділу Муніципальної варти, безпеки громадян, цивільного захисту, охорони праці, запобігання корупції, зв`язків з правоохоронними органами та оборонно - мобілізаційної роботи.

Одночасно, суд зазначає, що частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно з статтею 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України .

Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 223,243,248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу на 13:30 год 11 лютого 2022 року.

2. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно витребувати від відповідача оригінал особової справи ОСОБА_1 та посадову інструкцію спеціаліста 1 категорії військового обліку відділу Муніципальної варти, безпеки громадян, цивільного захисту, охорони праці, запобігання корупції, зв`язків з правоохоронними органами та оборонно - мобілізаційної роботи.

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 04 лютого 2022 року.

5. Суд вважає необхідним повторно роз`яснити Відповідачу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль