Рішення № 103140002, 31.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13611/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд -18” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд-18” про стягнення з банківських рахунків податковий борг в загальній сумі 24 866,68 грн., на користь ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік, зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України). За відповідачем рахується податковий борг в сумі 24 866,68 грн., в тому числі: зі сплати податку на додану вартість у розмірі 23 846,68 грн., а також з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 020,00 грн. Позивачем відповідачу була надіслана податкова вимога №29360-49 від 08.07.2021. Проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтертрейд-18” податковий борг в сумі 24 866,68 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05.09.2018 ТОВ “Інтертрейд-18” зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у ГУ ДПС у Волинській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 23 846,68 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 020,00 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла на підставі наступного:

Самостійно поданої декларації №9104298040 від 20.05.2019 року з податку на додану вартість в сумі 401,00 грн. (часткова сплата в сумі 353,85 грн.)

Самостійно поданої декларації №9131322819 від 20.06.2019 року з податку на додану вартість в сумі 140,00 грн.

Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0078384906 від 11.06.2019 року на суму 2 500,00 грн. та збільшення основного зобов`язання на суму 10 000,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 19.04.2019 року №1278/08-01-49-06/42441434. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено.

Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0077384906від 10.06.2019 року на суму 8 340,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 26.04.2019 року №1337/08-01-49-06/42441434. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано.

Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №012024906 від 23.09.2019 року на суму 170,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 25.07.2019 року №2097/08-01-49-06/42441434. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто.

Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0010544904від 28.01.2020 року на суму 1 020,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 12.12.2019 року №0627/08-01-49-04/42441434. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто.

Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0010374904 від 28.01.2020 року на суму 1 020,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 29.11.2019 року №0424/08-01-49-04/42441434. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто.

Податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку

На підставі ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, нарахована пеня в розмірі 609,53 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного:

Донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0063834906 від 07.0.2020 року на суму 1 020,00 грн. ППР винесено на підставі акту перевірки від 21.03.2019 року №0757/08-01-49-06/42441434. ППР направлялось за адресою платника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуто.

Податкові повідомлення - рішення ані в судовому ані в адміністративному порядку

Також, наявність податкового боргу підтверджується розрахунками сум податкового боргу, довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, зворотнім боком облікової картки платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 23 846,68 грн. залишається непогашеним.

Позивач вживав заходи передбачені п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України з метою погашення податкового боргу, а саме: відповідачу було надіслано податкову вимогу форми “Ю” №29360-49 від 08.07.2021. Проте, вказаний захід не спричинив погашення платником податків податкового боргу.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу в сумі 24 866,68 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд-18” з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП): суму податкового боргу зі спалти податку на додану вартість у розмірі 23 846,68 грн. (код платежу 14060100 на р/р 62899980313040029000008479); суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 020,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р 218999980333139318000008479).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд-18”, код ЄДРПОУ 42441434, адреса: 43025, місто Луцьк, вул. Кривий Вал, 34.

Суддя В.В. Мачульський