Ухвала суду № 103139798, 27.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребуванні доказів

27 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/13819/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовський О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) «Про неуспішне проходження прокурором атестації» №301 від 13.09.2021; визнання протиправним та скасування наказу керівника Волинської обласної прокуратури від 20.10.2021 № 693к «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення на посаді прокурора Луцької місцевої прокуратури або іншій рівнозначній посаді; стягнення з Волинської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.10.2021 по дату постановлення судового рішення у даній справі; визнання протиправною бездіяльність Волинської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку; зобов`язання Волинську обласну прокуратуру нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 7 444,16 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

У відзивах на позовну заяву від 10.12.2021, 15.12.2021 відповідачі позовних вимог не визнали, просять у задоволенні позову відмовити повністю.

31.12.2021 позивачем та його представником подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останні просили витребувати у Офісу Генерального прокурора належним чином завірену копію повного тексту з додатками протоколу №6 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 25.08.2021 та протоколу №11 засідання П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021. На думку представників позивача на їх запит було надано лише витяг з вказаних протоколів щодо позивача, що може свідчити про неоднаковий підхід членів комісії до атестації прокурорських працівників.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представників позивача про витребування доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормами частини другої статті 80 КАС України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом, у поданих до суду додаткових поясненнях від 14.01.2022 представники позивача зазначили, що копії повних текстів з додатками протоколів, які останні просять витребувати, наявні у матеріалах даної справи (як додатки до відзиву на позовну заяву Офісу Генерального прокурора), в зв`язку з чим відсутня необхідність у їх витребуванні.

Суд звертає увагу, що клопотання про витребування доказів подане з порушенням строку, передбаченого частиною другою статті 79 КАС України.

Враховуючи вище встановлене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визнання протиправною бездіяльності відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський