Вирок № 10313969, 08.07.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-261\10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2010 року. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

з участю прокурора Дьолог Я.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України , не одруженого , з вищою освітою , працюючого менеджером відділу запчастин Закарпатєвротранс м. Мукачево , раніше не судимого , у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 3 січня 2010 року , близько 8 год. 30 хвилин , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109 , номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись між населеними пунктами м. Тячів та села Бедевля , в напрямку с. Бедевля , на 100км. + 200 м. автодороги Мукачево-Рогатин-Івано-Франківськ-Львів , грубо порушив вимоги п.п. 10.1 « перед початком руху , перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; 11.2 « нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини дороги»; 11.3 « на дорогах із одностороннім рухом , які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку , за відсутністю суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках , при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; 12.1 « під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку , а також особливості вантажу , що перевозиться , і стан транспортного засобу , щоб мати змогу постійно контролювати його рух»; 12.3 « у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій обєктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди»; 13.1 « водій залежно від швидкості руху , дорожньої обстановки , особливості вантажу , що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції і безпечного інтервалу»; 13.3 « під час обгону , випередження , обїзду перешкоди та зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу , щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху» Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням автомобіля , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки ВАЗ-2110 , номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому епіфізу правої променевої кістки , які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю , у вчиненому щиро покаявся та пояснив , що 3 січня 2010 року зранку він на власному автомобілі марки ВАЗ 2109 , номерний знак НОМЕР_1 їхав в смт. Усть Чорна. Близько 8.30 год. , виїхавши за місто Тячів в напрямку с. Бедевля він рухався із швидкістю 60-65 км\год.. Асфальтне покриття було мокре , ожеледиця , падав сніг. На одному із поворотів дороги він почав пригальмовувати і задню частину його автомобіля почало заносити вліво. Він намагався вирівняти автомобіль , однак не встиг виїхати на свою смугу руху і допустив зіткнення із зустрічним автомобілем на зустрічній смузі руху. Після ДТП він з потерпілим примирився , відшкодував заподіяну шкоду в сумі 2000 дол. США і потерпілий претензій до нього не мав. Претензії потерпілого викликані тільки неотриманням страхового відшкодування. Просить його суворо не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи , суд вважає , що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена.

В порядку ч.3 ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.

Таким чином суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані про особу винного , який раніше не судимий і характеризується позитивно.

Обставини справи , що помякшують покарання підсудного ОСОБА_2: визнання своєї вини, щире каяття, часткове добровільне відшкодування збитку.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд не знайшов.

Враховуючи наведене , за наявністю альтернативної санкції ч.1 ст. 286 КК України , суд вважає , що відносно підсудного ОСОБА_2 необхідно і доцільно обрати покарання в виді штрафу.

Беручи до уваги ту обставину , що керування транспортними засобами для підсудним є необхідним при здійсненні ним трудових відносин , суд вважає за можливе не застосовувати щодо підсудного додаткове покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати покласти на підсудного.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2109 , номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_2 залишити йому як володільцю , а автомобіль марки ВАЗ-2110 , номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити йому як володільцю.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в сумі чотири тисячі гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 486 гривень 78 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області , код ЄДРПОУ 25575144 , банк -УДК в Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 35224002000411 за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 2109 , номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_2 залишити йому як володільцю , а автомобіль марки ВАЗ-2110 , номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_3 залишити йому як володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман