Ухвала суду № 103137609, 10.02.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. м. Одеса № 916/221/22

Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 28.01.2022 (вх. № 234/22)

за позовом Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблі Іллічівськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1-го Травня, код ЄДРПОУ 20965099)

про стягнення 1 156 351,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Меблі Іллічівськ» про стягнення 1 156 351,96 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позовна заява Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не містить відповідного зазначення.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не містить попереднього (орієнтованого розрахунку суми судових витрат).

Позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, як встановлено судом, позовна заява Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем був наданий опис вкладення від 21.01.2022р., однак вказаний опис вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення від 21.01.2022р. без номеру поштового відправлення не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, з наданого опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача була надіслана позовна заява про стягнення заборгованості за договорами оренди від 21.01.2022р., тоді як до суду була подана позовна заява від 21.01.2021р., що свідчить про не надсилання на адресу відповідача саме тієї позовної заяви яка подана до суду.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому суд зазначає, що ухвалу винесено 10.02.2022р. з урахування перебування судді господарського суду Одеської області Погребної К.Ф. з 02.02.2022р. по 09.02.2022р. (включно) на лікарняному.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (вх. № 234/22 від 28.01.2022)– залишити без руху.

2. Комунальному підприємству “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Комунальному підприємству “Міське управління житлово-комунального господарства” Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна