Ухвала суду № 103137448, 11.02.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1893/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі – суд) від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №911/1893/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі – Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво №222 від 26.02.2013); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, судом постановлено ухвалу від 20.09.2021, якою, зокрема, визнано вимоги: Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у загальному розмірі 128 209,49грн; Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» у загальному розмірі 16 007,92грн; Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» у загальному розмірі 11 126,86грн.

Ухвалами суду від 20.10.2021, 29.11.2021 та від 05.01.2022, зокрема, визнано кредиторські вимоги (із правом дорадчого голосу): фізичної особи-підприємця Горбань Володимира Олександровича у розмірі 22 021,41грн; Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у загальному розмірі 126 738,23грн та Головного управління ДПС у Київській області (далі – ГУ ДПС) у загальному розмірі 33 692,95грн.

Ухвалою суду від 13.01.2022 постановлено, зокрема, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника шляхом надіслання запиту до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового виробу; запропоновано визначеному у встановленому порядку арбітражному керуючому протягом 3-ох днів з дня отримання цієї ухвали надати суду заяву на участь у справі про неплатоспроможність боржника – ОСОБА_1 у відповідності до вимог Кодексу; відкладено судове засідання для розгляду питання щодо призначення керуючого реструктуризацією боржника на 07.02.2022 та визнано явку учасників справи обов`язковою.

За результатами судового засідання від 07.02.2022, судом винесено ухвалу, якою, зокрема, постановлено застосувати до учасників справи, які не з`явилися у судове засідання без поважних причин та явка яких визнана судом обов`язковою ухвалою суду від 13.01.2022 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Так, у судове засідання 07.02.2022 представник ГУ ДПС (кредитор) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (19.01.2022), що, у свою чергу, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103281169711 від 17.01.2022 (т. 9 а.с. 87).

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, у тому числі, обов`язковість судового рішення.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України), іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У свою чергу, ч. 1 ст. 232 ГПК України передбачено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

З огляду на те, що ГУ ДПС не виконано вимоги ухвали суду від 13.01.2022, в частині забезпечення явки свого представника у судове засідання без зазначення на то причин, суд, на підставі п. 3 ч.2 ст.42, п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК України дійшов висновку про застосування до ГУ ДПС заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум у 2022 році на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481,00грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до ГУ ДПС є накладення штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 2 481,00грн.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2 Кодексу, ст.ст. 12, 18, 42, 135, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А , ідентифікаційний код ВП 44096797) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Боржник: Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А , ідентифікаційний код ВП 44096797).

2. Ухвала набирає законної сили 11.02.2022 у відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України. 3. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 11.05.2022.

4. Ухвала про стягнення штрафу може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України..

5. Примірник ухвали надіслати Державній судовій адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

6. Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у Київській області (03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус А , ідентифікаційний код ВП 44096797).

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 11.02.2022.