Ухвала суду № 103135829, 09.02.2022, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1830/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О. № 37315 від 05.11.2021 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 56 701,48 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 09.02.2022 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивачем одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. - матеріалів нотаріальної справи, а саме: документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 37315 від 05.11.2021 року.

Вивчивши,матеріали клопотання та справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з матеріалами справи, спір між сторонами виник щодо виконавчого напису . № 37315 від 05.11.2021року, вчиненний приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Між тим, позивачем не додано жодного доказу того, що він не може отримати у нотаріуса інформацію щодо себе.

Тим самим, позивач не підтвердив суду підстави для витребування доказів за ухвалою суду.

А відтак, правові підстави для задоволення клопотання про витребування судом доказів відсутні, а тому подане позивачем клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 83, 84, 258-260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова