Постанова № 1031336, 04.10.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

П О С Т А Н О В А

"04" жовтня 2007 р. Справа № 11/264а

За позовом: Державна податкова інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До: Відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз”

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Нітченко Ю.В. - старший держподатінспектор, довіреність № 5790/9/10-010 від 30.08.2007

Представник відповідача: Чернинська Л.М. - заст. голови правління, довіреність № 18/321 від 24.04.2007

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Державною податковою інспекцією у м. Чернігові подано адміністративний позов до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (ВАТ „Чернігвігаз”), в якому позивач просить суд зобов’язати відповідача надати ДПІ у м. Чернігові завірені копії документів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач, в порушення вимог законодавства, на неодноразові запити ДПІ у м. Чернігові про надання завірених документів, копії документів не надав.

Відповідач позовних вимог не визнає з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у м. Чернігові була проведена виїзна планова перевірка ВАТ „Чернігівгаз” за період з 01.07.06р. по 31.03.06р. щодо дотримання податкового законодавства.

Як зазначає у позовній заяві позивач, в день проведення перевірки –11.06.07р. –ВАТ „Чернігівгаз” на перевірку були надані документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини підприємства з наступними суб’єктами господарювання:

- ТОВ „Східінтерторг”;

- ПП „Юрсервіс –плюс”;

- ТОВ „Борас –торг”;

- ТОВ „Інвестиційна компанія „Інтар-Інвест”;

- ТОВ „Центр брокерських технологій”;

- ПП „Гавіта”.

При проведенні перевірки на підставі наданих документів, співробітниками ДПІ у м. Чернігові було встановлено приховування (заниження) об’єктів оподаткування по фінансово –господарських операціях ВАТ „Чернігівгаз” з вищевказаними підприємствами.

Відповідно до п. 9 ст. 11 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90р. № 509- ХІІ (далі –Закон № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають право при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об’єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов’язкових платежів).

Згідно п. 3.5 Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, затвердженої наказом ДПА України 08.11.05р. № 493, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05р. за № 1427/11707 (далі –Інструкція). Вилучення оригіналів (копій) документів здійснюється посадовими особами органу державної податкової служби в присутності представника платника податків. Посадова особа органу державної податкової служби знімає копії з документів, що вилучаються , або копії яких вилучаються, використовуючи копирувальну техніку платника податків (за згодою), або копирувальну техніку органів державної податкової служби.

Але посадові особи ДПІ у м. Чернігові при наданні ним на перевірку документів, на підставі яких, як вказує позивач, було встановлено приховування (заниження) об’єктів оподаткування по фінансово-господарських операціях ВАТ „Чернігівгаз”, не скористалися своїм правом на вилучення копій цих документів.

В подальшому, при продовженні терміну проведення перевірки, ДПІ у м. Чернігові зверталося до ВАТ „Чернігівгаз” з листами-запитами про надання копій документів, які вже надавалися на перевірку.

ВАТ „Чернігівгаз” відмовляло ДПІ у м. Чернігові у наданні копії документів, оскільки оригінали документів були передані адвокату для підготовки заперечень на акт перевірки та для підготовки позовної заяви.

Звертає увагу той факт, що за результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки від 03.08.07р. № 701/23/03358104, на підставі якого ДПІ у м. Чернігові прийняті податкової повідомлення-рішення від 16.08.07р. № 0003902320/0 та № 0003912320/0, на які ВАТ „Чернгівігаз” направило до суду позовні заяви, в яких позивач просить ці податкові повідомлення-рішення скасувати. Тобто визначені позивачу податкові зобов’язання є неузгодженими.

У позовній заяві позивач просить суд зобов’язати ВАТ „Чернігівгаз” надати ДПІ у м. Чернігові завірені копії документів, які були вже предметом дослідження при проведенні перевірки відповідача і на підставі дослідження яких податковою інспекцією зроблені висновки, викладені у акті перевірки.

Суд вважає, що а ні Закон № 509, а ні Інструкція, а ні інші нормативні документи не містять норм, які б зобов’язували платника податків надавати податковому органу після закінчення перевірки завірені копії документів, які досліджувалися при проведенні перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є центральним органом виконавчої влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогами наведеної норми Конституції України.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 04.10.07р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 09.10.07р.

Суддя Ю.М. Бобров