Ухвала суду № 103131267, 07.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 229/3023/21-ц

УХВАЛ А

"07" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування»

предмет і підстави позову - про визнання договорів недійсними

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача - про витребування доказів та залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання договорів недійсними.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заявив клопотання про витребування доказів, а саме, просив на підтвердження інформації (доказів) щодо передачі персональних даних ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), а також належної дистанційної ідентифікації позивача через сервіс «Система BankID НБУ» з метою укладення останнім кредитного договору, витребувати від AT «Перший Український Міжнародний Банк» (код СДРПОУ 14282829) інформацію, а саме, чи здійснювалось 03.06.2021 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), розпорядження черес систему BankID Національного банку України щодо передачі своїх персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації; які персональні дані ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) були передані з метою належної дистанційної ідентифікації.

Крім того, просив з метою наданням AT «Перший Український Міжнародний Банк» вищезазначеної інформації та пояснень щодо порядку використання Позивачем Системи BankID НБУ, залучити до участі у справі № 229/3023/21-ц AT «Перший Український Міжнародний Банк» (код СДРПОУ 14282829), як третю особу на стороні відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником відповідача не було наведено достатніх підстав щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині залучення третьої особи, слід зазначити наступне.

Так, ч. 1 ст. 53 ЦПК України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз наведеного положення закону, дає підстави для висновку, що третя особа без самостійних вимог може бути залучена лише у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Мотивація представника відповідача про необхідність залучення третьої особи з метою забезпечення надання доказів, не є належним обґрунтуванням того, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки AT «Перший Український Міжнародний Банк» щодо однієї зі сторін, тому суд не вбачає підстав залучення до участі у справі вказаної третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 84, 148, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак