Вирок № 103130144, 11.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/61/22

провадження № 1-кп/753/1001/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Ткача А.Г.,

прокурора Беженара М.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021100020003839 від 15.12.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.02.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. 10.05.2019 Дарницьким районним судом м. Києва замінено суму штрафу в розмірі 1 700,00 грн покаранням у вигляді 100 годин громадських робіт

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тобто визначивши для себе вчинення корисливих злочинів як засіб для існування, повторно, вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Так 15.12.2021 близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Вох», як відвідувач, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 28-б, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Трейд Інвестленд», вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без будь - яких перешкод зайшов до магазину через незамкнені двері до підсобного приміщення вказаного магазину, яке призначене для постійного чи тимчасового зберігання майна, в якому побачив товар, а саме: упаковку алкогольного напою «King's Bridge», в якій знаходилось 12 жерстяних банок, якою останній вирішив відкрито заволодіти.

Після чого, ОСОБА_1 , не реагуючи на те, що в даному підсобному приміщенні перебуває адміністратор магазину ОСОБА_2 , яка на той час рахувала сприйманий нею раніше товар, стала вимагати від останнього негайно вийти з приміщення, але ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно з метою обернення на свою користь, схопив з полиці одну упаковку алкогольного напою «King's Bridge», в якій знаходилось 12 жерстяних банок загальною вартістю 223,20 грн.(без ПДВ) та тримаючи її в руках направився до виходу з підсобного приміщення та далі на вихід з магазину.

В цей час, адміністратор магазину ОСОБА_2 , яка перебувала поряд та спостерігала за діями останнього, почала кричати, щоб ОСОБА_1 зупинився та оплатив товар, але ОСОБА_1 , чітко усвідомлюючи факт свого викриття адміністратором магазину ОСОБА_2 , а також те, що його дії несуть відкритий характер, дотримуючись злочинного умислу спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, не реагуючи з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Трейд Інвестленд» матеріального збитку на загальну суму 223,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України визнав частково та суду пояснив, що 15.12.2021 р. о 13-25 год. він зайшов до приміщення магазину "Box" по вул. Поліській, 28-б , звідки таємно викрав упаковку з алкогольним напоєм "King's Bridge" та покинув приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_1 заперечував відкритий характер своїх дій та визнав, що своїми діями вчинив крадіжку, а не грабіж. У скоєному щиро покаявся.

Незважаючи на позицію обвинуваченого, його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підтверджена наступними доказами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що 15.12.2021 р. приблизно о 13-25 год. до магазину "Box" зайшов обвинувачений ОСОБА_1 , який взяв в приміщенні магазину упаковку слабоалкогольного напою "King's Bridge" та намагався покинути приміщення магазину без оплати за цей товар, але був нею та іншим продавцем був помічений. Вона крикнула обвинуваченому, щоб той повернув товар, але почувши це, обвинувачений вибіг з магазину. Вона вийшла з магазину та побігла за обвинуваченим та продовжувала кричати йому, але обвинувачений втік.

15.12.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 15.12.2021 р. приблизно о 13-25 год. по вул. Поліській, 12 у приміщенні магазину "Бокс" наглядно знайомий ОСОБА_1 відкрито заволодів 12-ма банками напою "King's Bridge" на суму 223 грн. 20 коп. \.а.с. 44\

Згідно акту вибіркової інвентаризації та видаткової накладної вартість 12 банок слаболкогольного напою "King's Bridge" становить 223 грн. 20 коп. \а.с.31,34\.

Протоколом огляду місця події від 15.12.2021 р. зафіксовано приміщення магазину по вул. Поліській, 12 , в якому виявлено камеру відеоспостереження. В ході огляду ОСОБА_2 пояснила, що 15.12.2021 р. приблизно о 13:26 особа на ім`я ОСОБА_1 зайшла в приміщення та відкрито заволоділа товаром \а.с. 36-41\.

В ході відпрацювання повідомлення про скоєння грабежу біля буд. № 1 по вул. Хвильового був затриманий ОСОБА_1 \а.с.45\.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2021 р. свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 впізнали ОСОБА_1 як особу, яка здійснила грабіж в магазині "Бокс" \а.с. 96-101\.

Крім того, в судовому засіданні був відтворений компакт-диск з відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 в приміщенні магазину на очах у відвідувачів та касирів сховав упаковку з алкогольним напоєм під куртку та вийшов з магазину. При цьому касири помітили дії обвинуваченого, а касир ОСОБА_3 одразу вибігла за обвинуваченим, що підтведжує показання свідка ОСОБА_3 про те, що вона вибігла та почала кричати обвинуваченому про повернення товару, але той втік \а.с. 102-104\.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого у повторному вчиненні відкритого викрадення майна, в ході судового розгляду підтверджена повністю.

Обговорюючи позицію обвинуваченого, який заперечував відкритий характер своїх дій, суд ураховує, що зазначена позиція спростовується відеозаписом з камер спостереження в магазині, де зафіксовано, що обвинувачений на очах у касирів викрав упаковку з алкогольним напоєм, та показаннями свідка ОСОБА_3 , яка бачила, як ОСОБА_1 викрав з полиць магазину упаковку з напоєм та почала його наздоганяти та вимагати повернути товар, але ОСОБА_1 , не реагуючи на ці вимоги, втік. А в цілому позицію обвинуваченого суд визнає бажанням уникнути кримінальної відповідальності за скоєний більш тяжкий злочин.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, позицію представника потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019 р.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання законної сили підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 \чотири\ роки.

На підставі вимог ст. 71 КК України до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019 р. та за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 - 4 \ чотири\ роки 10 \десять\ днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15.12.2021р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: компакт-диск- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв