Ухвала суду № 103130101, 11.02.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/399/21

Провадження №: 1-кс/752/923/22

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі судового засідання Гай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Дідика Миколи Володимировича від розгляду кримінального провадження 1-кп/752/1326/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду передано на розгляд судді Дідику М.В.

Суддя Дідик М.В. заявив самовідвід у зв`язку із тим, що існують обставини, що виключають його участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Так, 20.10.2021 під час підготовчого судового засідання суддею Дідиком М.В. було задоволено клопотання захисту та ухвалою суду закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначена ухвала була оскаржена прокурором до Київського апеляційного суду. 18.01.2022 ухвалою Київського апеляційного суду вищевказану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва було скасовано. Оскільки було скасовано ухвалу про закриття провадження і воно повинно розглядатись іншим складом суду суддя Дідик М.В. заявив собі самовідвід.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлена ст. 76 КПК України

Так, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК в іншому складі суду.

Судом встановлено, що суддею Дідиком М.В. 20.10.2021 було винесено ухвалу, якою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, яка ухвалою Київського апеляційного суду була скасована.

За таких обставин заява про самовідвід судді Дідика М.В. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 416 КПК України, суд -

постановив:

заяву судді Голосіївського районного суду м. Києва Дідика М.В. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Дідика М.В. від участі у розгляді кримінального провадження 1-кп/752/1326/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України (справа 752/399/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук