
Справа № 717/1701/21
Номер провадження2/717/48/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,
представника позивача - АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В.- в судове засідання не з`явився;
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Позивач акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ ««А-Банк»») звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ ««Акцент-Банк» :
1. Заборгованість у розмірі 12141 грн. 27 коп. за кредитним договором № б/н від 02.03.2019 року, яка складається з наступного:
7294,03 грн. - заборгованість за кредитом;
4847,24 грн. - заборгованість по відсоткам;
2. Судові витрати по справі у розмірі 2270 грн.
Розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 викликалася до суду в порядку, встановленому ЦПК України.
Суд ухвалив розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення.
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Судом встановлено, що між АТ «Акцент - Банк» та відповідачем ОСОБА_1 02.03.2019 року був укладений кредитний договір, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7294 гривень 03 копійки, що стверджується анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «А - Банку» та випискою за кредитною карткою.
Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто зобов`язання з приводу кредиту, позики.
Згідно договору відповідач зобов`язався періодично сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 13.11.2021 року відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернула позивачу борг в сумі 12141,27 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, тобто заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 7294,03 гривень та заборгованість за простроченими відсотками 4847,24 гривні.
Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Таким чином, заборгованість відповідача за договором № б/н від 02.03.2019 року укладеного між АТ «Акцент - Банк» та ОСОБА_1 , становить: заборгованість за поточним тілом кредиту - 7294,03 гривень, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 4847,24 гривень, а всього 12141,27 гривні.
Враховуючи наведені вище обставини та законодавство, яке регулює кредитні та зобов`язальні правовідносини, суд вважає, що позовна заява акціонерного товариства комерційний банк АТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 12141 гривень 27 копійок заборгованості.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 (на користь позивача акціонерного товариства комерційний банк АТ «Акцент - Банк» слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн.
На підставі статті 61 Конституції України, ст. ст. 525,526, 610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.2-13,76-80,133,141,258, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080 місцезнаходження вул. Батумська, буд.11 м. Дніпро) 12141 (дванадцять тисяч сто сорок одну) гривню 27 (двадцять сім) копійок боргу.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080 місцезнаходження вул. Батумська, буд.11 м.Дніпро) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 11.02.2022 року.
Суддя Телешман О.В.
Судове рішення № 103129259, Кельменецький районний суд Чернівецької області було прийнято 11.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 717/1701/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: