Вирок № 103126888, 10.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/700/22

Номер провадження 1-кп/711/265/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Константина В.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Подуфали О.В.

прокурора - Скалозуб Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Луценко Л.М.

представника потерпілого - адвоката Чакалова Р.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250310000099 від 14.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку, є учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 близько 17:59 год., перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці пляшку елітного алкоголю «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., поклав її в ліву кишеню своєї куртки та пройшов касову зону не оплативши вказаний товар, чим завдав ФОП « ОСОБА_2 » матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 за № СЕ-19/124-22/634-ТВ на суму 450,64 грн.

Він же, 01.01.2022 близько 12:24 год., перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці пляшку елітного алкоголю «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., поклав її в ліву кишеню своєї куртки та пройшов касову зону не оплативши вказаний товар, чим завдав ФОП « ОСОБА_2 » матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 за № СЕ-19/124-22/634-ТВ на суму 450,64 грн.

Він же, 02.01.2022 близько 16:28 год., перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці пляшку елітного алкоголю «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., поклав її в ліву кишеню своєї куртки та пройшов касову зону не оплативши вказаний товар, чим завдав ФОП « ОСОБА_2 » матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 за № СЕ-19/124-22/634-ТВ на суму 450,64 грн.

Він же, 02.01.2022 близько 21:49 год., перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці пляшку елітного алкоголю «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л. та пройшов касову зону не оплативши вказаний товар, чим завдав ФОП « ОСОБА_2 » матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 за № СЕ-19/124-22/634-ТВ на суму 450,64 грн.

Він же, 03.01.2022 близько 12:58 год., перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, розуміючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці пляшку елітного алкоголю «Джек Деніелс» об`ємом 0,7 л., поклав її в ліву кишеню своєї куртки та пройшов касову зону не оплативши вказаний товар, чим завдав ФОП « ОСОБА_2 » матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 за № СЕ-19/124-22/634-ТВ на суму 584,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, надав детальні та послідовні покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні показав та підтвердив, що дійсно 31.12.2021 року, потім 01.01.2022 року, два рази 02.01.2022 року заходив до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою АДРЕСА_2, де кожного разу брав із торгівельної полиці пляшку алкоголю «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., та проходячи повз касову зону магазину не оплачував їх. Також ОСОБА_1 вказав, що 03.01.2022 року, зайшовши до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою АДРЕСА_2 та взявши із торгівельної полиці пляшку алкоголю «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 л, а потім пройшовши касову зону не оплативши його, був затриманий охороною магазину, після чого була викликана слідчо-оперативна група.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що завдані збитки потерпілому ФОП « ОСОБА_2 » відшкодував у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні був досліджений висновок судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 за № СЕ-19/124-22/634-ТВ, згідно якого ринкова вартість пляшки віскі «Jack Daniel's Tennessee Old No.7. 40%» об`ємом 0,7 л. станом на 03.01.2022 могла становити 584,67 грн. (П`ятсот вісімдесят чотири грн. 67 коп.), а ринкова вартість пляшки віскі «Jack Daniel's Tennessee Old No.7. 40%» об`ємом 0,5 л. станом на 31.12.2021, 01.01.2022 та 02.01.2022 могла становити 450,64 грн. (Чотириста п`ятдесят грн. 64 коп.)

Також в судовому засіданні оглянуто відеозаписи із камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» на яких зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_1 31.12.2021 року, потім 01.01.2022 року та два рази 02.01.2022 року та одного разу 03.01.2022 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» брав із торгівельної полиці по пляшці з алкоголем та проходячи повз касову зону магазину не оплачував їх.

Представник потерпілого - адвокат Чакалов Р.К. повідомив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодовані, а тому будь-яких претензії до обвинуваченого ОСОБА_1 - відсутні, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника - адвоката Луценко Л.М., доводи прокурора Скалозуб Т.В., думку представника потерпілого - адвоката Чакалова Р.К., суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується:

- відеозаписами із камер відеоспостереження магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 31.12.2021, 01.01.2022, 02.01.2022 та 03.01.2022 на яких зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_1 31.12.2021 року, потім 01.01.2022 року та два рази 02.01.2022 року та одного разу 03.01.2022 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» брав із торгівельної полиці по пляшці з алкоголем та проходячи повз касову зону магазину не оплачував їх;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.01.2022 за № СЕ-19/124-22/634-ТВ, згідно якого ринкова вартість пляшки віскі «Jack Daniel's Tennessee Old No.7. 40%» об`ємом 0,7 л. станом на 03.01.2022 могла становити 584,67 грн. (П`ятсот вісімдесят чотири грн. 67 коп.), а ринкова вартість пляшки віскі «Jack Daniel's Tennessee Old No.7. 40%» об`ємом 0,5 л. станом на 31.12.2021, 01.01.2022 та 02.01.2022 могла становити 450,64 грн. (Чотириста п`ятдесят грн. 64 коп.);

- показами обвинуваченого ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, в яких він повідомив, що31.12.2021 року, потім 01.01.2022 року, два рази 02.01.2022 року заходив до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою АДРЕСА_2, де кожного разу брав із торгівельної полиці пляшку алкоголю «Джек Деніелс», об`ємом 0,5 л., та проходячи повз касову зону магазину не оплачував їх. Також ОСОБА_1 вказав, що 03.01.2022 року, зайшовши до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою АДРЕСА_2 та взявши із торгівельної полиці пляшку алкоголю «Джек Деніелс», об`ємом 0,7 л, а потім пройшовши касову зону не оплативши його, був затриманий охороною магазину, після чого була викликана слідчо-оперативна група.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена у повному обсязі.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, у відповідності до положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - відповідно до ст.12 КК України вчинені діяння є проступком та нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення (цілеспрямованість і систематичність дій обвинуваченого ОСОБА_1 ) та його наслідки (завдані збитки потерпілому відшкодовані, та будь-яких претензії майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 у потерпілого не має), особу обвинуваченого, який є особою молодого працездатного віку, розлучений, на утримані має малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, громадського порядку не порушував, однак час від часу зловживає спиртними напоями, являється учасником бойових дій, проходив військову службу в період 2014 - 2017 років, нагороджений нагрудним знаком «За зразкову службу», на даний час працює без офіційного працевлаштування по найму, де характеризується як кваліфікований зварювальник, раніше не судимий, даних про притягнення його до адміністративної відповідальності суду не надано, а матеріали кримінального провадження не містять, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_1 , пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також характеризуючих даних про особу обвинуваченого, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та з урахуванням пом`якшуючих обставин, застосувати відносно нього положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Достатніх підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 положень ст.69 КК України та призначаючи покарання за ч.2 ст.185 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції за це кримінальне правопорушення, а саме штрафу, про яке просить обвинувачений ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 185 КК України, ст.ст.100, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі - 686 гривень 48 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази, а саме СD диск з відеозаписом моменту вчинення кримінального правопорушення - залишити та зберігати в матеріалах судового кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий В.М. Константин