Ухвала суду № 103126823, 10.02.2022, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2606/21

Провадження № 2-а/697/1/2022

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання – Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву представника позивача Бовшика Миколи Юрійовича про заміну первісного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання протипрвними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного Управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання протипрвними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області на належного Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3).

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про заміну неналежного відповідача без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 5, 6 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Бовшика Миколи Юрійовича про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції України у Черкаській області про визнання протипрвними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Черкаській області належним Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3).

Відкласти судове засідання до 10:00 год. 10.03.2022 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник