Ухвала суду № 103126115, 09.02.2022, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/47/22 провадження 2-з/633/2/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №7092, вчинений 21 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 37884,72 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд: забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні 67247790 з примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. виконавчого напису, вчиненого 21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, зареєстрованому в реєстрі за № 7092 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Альфа Банк» грошових коштів до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до АТ « Альфа Банк ", 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявниця зазначила, що до Печенізького районного суду Харківської області нею подано позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису , який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ « Альфа Банк» грошових коштів. На підставі виконавчого напису, виданого 21.09.2021 р.,зареєстрованим в реєстрі № 7092 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. 25.10.2021 р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з неї грошових коштів. 25.10.2021 р. приватним виконавцем Амельченко В.П. винесено постанова про арешт коштів боржника. Отже в даному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши додані до заяви матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з наявних матеріалів, 21.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. виданий виконавчий напис, запропоновано звернути стягнення з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором № 500814111 від 22.02.2019 року, укладеним нею із Акціонерним Товариством «Альфа Банк». Сума заборгованості складає 37884,72 гривень.

25.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67247790 з виконання виконавчого напису № 7092 виданого 21.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» заборгованість в розмірі 37884,72 грн.

Постановою від 25.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів божника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Оскільки позивачка оспорює виконавчий напис, яким приватним виконавцем проводиться стягнення з неї вищевказаної заборгованості та цей напис знаходиться на виконанні, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М, вчиненого 21.09.2021 року та зареєстрованого у нотаріальному реєстрі за № 7092, який оспорюється у судовому порядку, є співмірними із заявленими вимогами і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, що виразиться в поверненні коштів позивачці і відновленні її порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду.

Таким чином заява заявниці ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявниціОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі №633/47/2022 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Оксана Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовільнити.

Зупинити виконання (стягнення) що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. в рамках виконавчого провадження № 67247790 з примусового виконання виконавчого напису № 7092 від 21.09.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з позивача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 37884,72 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А.М. Тимченко