Ухвала суду № 10312400, 18.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-2201/09 Головуючий у І інстанції: Маляренко А.В.

Суддя-доповідач : Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

«18» червня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Земляної Г.В., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Завод Техмаш» на постанову Господарського суду Київської області від 6 листопада 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Завод Техмаш» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2008 року позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність Броварської ОДПІ, що повязана з ненаданням органу державного казначейства висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету згідно актів №431/234/33212430 від 03.07.2007 р.; №463/23-4/33212430 від 25.07.2007 р.; №656/23-4/33212430 від 09.11.2007 р.; №227/23-4/33212430 від 03.03.2008 р.; № 310/23-4/33212430 від 25.03.2008 р.; зобовязання відповідача надати органу державного казначейства висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Під час судового розгляду позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в задоволенні якої відмовлено.

Постановою Господарського суду Київської області від 6 листопада 2008 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязати його вчинити певні дії .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню з закриттям провадження у справі з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 4, 203 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження у справі з підстав, встановлених ст. 157 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що провести зустрічну перевірку контрагентів податкові органи не мають можливості, а відповідного підтвердження бюджетного відшкодування не надано.

Колегія суддів, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Заявлена позивачем вимоги визнати протиправною бездіяльність Броварської ОДПІ, що повязана з ненаданням органу державного казначейства висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та зобовязання надати вказані висновки є нічим іншим як вимогами про підтвердження наявності факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо дана обставина буде встановлена під час розгляду справи, то згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі.

Таким чином, рішення суду першої інстанції, яким було вирішено спір по суті позовних вимог, є помилковим.

Враховуючи, що Господарським судом Київської області при винесенні оскаржуваного рішення порушені норми процесуального права, то колегія суддів дійшла висновку про його скасування з закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Завод Техмаш»задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Київської області від 6 листопада 2008 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя В.С. Заяць

Суддя В.Г. Земляна

Повний текст ухвали виготовлений 24 червня 2010 року.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 22-а-2201/09 Головуючий у І інстанції: Маляренко А.В.

Суддя-доповідач : Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«18» червня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Межевича М.В., суддів Зайця В.С. та Земляної Г.В., при секретарі Бурді Л.М., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Завод Техмаш» на постанову Господарського суду Київської області від 6 листопада 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Завод Техмаш» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства «Завод Техмаш»задовольнити частково.

Постанову Господарського суду Київської області від 6 листопада 2008 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя В.С. Заяць

Суддя В.Г. Земляна