Рішення № 10312360, 21.06.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-259/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючогосудді - Чумак Н.О.,

при секретарі Хачатурян М.Ю.,

за участю

представника позивача - Дружиніна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 приміщення суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30 травня 2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 42, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних ( з 18.12.2008 року Додатковою угодою № 3 відсоткова ставка збільшена до 19,1 річних) на суму залишку заборгованості за Кредитним договором, а також винагороди за кредитне обслуговування у розмірі 0,2 % від суми встановленого ліміту щомісячно. 04 червня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 42 від 30.05.2007 року, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на термін з 30 травня 2007 року по 29 травня 2010 року включно у вигляді поновлюваної кредитної лінії в розмірі 100000,00 доларів США. 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 42 від 30.05.2007 року, згідно якої суму кредиту збільшено до 150000,00 доларів США.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства України, свої зобовязання за кредитним договором не виконав та допустив прострочення погашення суми наданого кредиту та відсотків за його використання, в звязку з чим станом на 08 травня 2009 року її заборгованість за Кредитним договором становить суму 159362,94 доларів США (1229580,70 грн.), яка складається з:

-150000,00 доларів США (1157340,00 грн.) заборгованість за кредитом;

- 8196,92 доларів США (63244,16 грн.) заборгованість за відсотками;

-962,02 доларів США (7422,56 грн.) заборгованість з комісії;

- 204,00 доларів США (1573,98 грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем складено Договір іпотеки від 30.05.2007 року, відповідно до якого Відповідач надав в іпотеку майно та земельну ділянку: житловий трьохповерховий будинок (з господарськими будівлями) загальною площею 239,1 кв.м., житловою площею 119,8 кв.м. Передане в іпотеку майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно належить відповідачу на праві власності.

Позивач просить звернути стягнення на майно та земельну ділянку: а саме житловий трьохповерховий будинок (з господарськими будівлями) загальною площею 239,1 кв.м., житловою площею 119,8 кв.м. Передане в іпотеку майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, виселити відповідача, який зареєстрований та проживає в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в секторі громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, крім того просить суд стягнути з відповідач витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 250,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача Дружиніна В.А., позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 30 травня 2007 року між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 42, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,4 % річних (з 18.12.2008 року Додатковою угодою № 3 відсоткова ставка збільшена до 19,1 річних) на суму залишку заборгованості за Кредитним договором, а також винагороди за кредитне обслуговування у розмірі 0,2 % від суми встановленого ліміту щомісячно.

Відповідно до п. 7.4 Кредитного договору, при порушенні клієнтом зобовязань по укладеному договору, штрафні відсотки нараховуються в подвійному розмірі, а також згідно п. 4.1 нараховується пеня у розмірі 0,15 % від суми невиконаного вчасно платежу за кожен день затримки.

04 червня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 42 від 30.05.2007 року, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на термін з 30 травня 2007 року по 29 травня 2010 року включно у вигляді поновлюваної кредитної лінії в розмірі 100000,00 доларів США. 05 червня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № 42 від 30.05.2007 року, згідно якої суму кредиту збільшено до 150000,00 доларів США.

Відповідач, в порушення норм чинного законодавства України, свої зобовязання за кредитним договором не виконав та допустив прострочення погашення суми наданого кредиту та відсотків за його використання, в звязку з чим станом на 08 травня 2009 року її заборгованість за Кредитним договором становить суму 159362,94 доларів США (1229580,70 грн.), яка складається з:

-150000,00 доларів США (1157340,00 грн.) заборгованість за кредитом;

- 8196,92 доларів США (63244,16 грн.) заборгованість за відсотками;

-962,02 доларів США (7422,56 грн.) заборгованість з комісії;

- 204,00 доларів США (1573,98 грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем складено Договір іпотеки від 30.05.2007 року, відповідно до якого Відповідач надав в іпотеку майно та земельну ділянку: житловий трьохповерховий будинок (з господарськими будівлями) загальною площею 239,1 кв.м., житловою площею 119,8 кв.м. Передане в іпотеку майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене майно належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно ст.7 Закону України «Про іпотеку» (за №3201-ІV, від 15.12.2005 року) за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору іпотеки, додержані строки, обумовлені зазначеним розділом Договору, суд вважає вимоги Позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки правомірними.

Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержатиля вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст.. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 34 квартального уповноваженого № 67, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Неповнолітні діти за вказаною адресою не проживають.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ у розмірі 250,00 грн. також підлягає стягненню з Відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,7, 33, 34, 35 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 590, 610-612, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 114, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на житловий трьохповерховий будинок (з господарськими будівлями) загальною площею 239,1 кв.м., житловою площею 119,8 кв.м. Передане в іпотеку майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 30.05.2007 року Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку АДРЕСА_1

Зобовязати начальника Сектора громадянства імміграції, реєстрації фізичних осіб Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” суму судового збору у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн . 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 (двісті пятдесят) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Чумак