Ухвала суду № 103122884, 18.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 січня 2022 року Справа №200/10900/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши у письмовому провадженні питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року в адміністративній справі №200/10900/20-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року,

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з часу припинення відповідного права, тобто з 1 січня 2016 року по 1 листопада 2020 року.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року.

25 травня 2021 року видано виконавчі листи у справі.

11 листопада 2021 року задоволено заяву представника позивача та роз`яснено рішення суду, а саме, що зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача з 90% до 70% є незаконним і після 01 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і після 01 листопада 2020 року має право отримувати пенсійні виплати у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Проте, від позивача надійшло клопотання щодо надання нового виконавчого листа із врахуванням роз`ясненого судового рішення, оскільки виданий виконавчий лист знаходиться на виконанні в Державній казначейській службі України.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 КАС України, передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому суд зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Враховуючи тривалий час з моменту набрання рішенням у справі №200/10900/20-а законної сили, факт його невиконання свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року.

Отже, оскільки виконавчий лист у справі видано та знаходиться на виконанні, відсутні підстави для повторної видачі виконавчого листа.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його повне виконання у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що за приписами частин 2 та 3 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про повторну видачу виконавчого листа у справі №200/10900/20-а відмовити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року в адміністративній справі №200/10900/20-а, а саме, щодо виплати поточної пенсії у відсотковому розмірі від грошового забезпечення ОСОБА_1 у строк - 1 місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала складена та підписана 18 січня 2022 року та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов