Ухвала суду № 103120308, 11.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4929/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П., представника заявника Фонотової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник – ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржники – ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.08.2016 у справі №428/4929/16-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0018/08/06-N від 01.02.2008 у розмірі 32442 грн. 58 коп. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.02.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №428/4929/16-ц стягувача – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Після заміни сторони було виявлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений. Заміна стягувача в рамках даної справи – це необхідна умова для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

13.03.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №135 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.03.2014 №14 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» було запроваджено тимчасову адміністрацію з 14.03.2014 до 13.06.2014 включно. 13.06.2014 Правлінням Національного банку України прийнято постанову №355, відповідно до якої було відкликано банківську ліцензію ПАТ «Банк Форум» та прийнято рішення про ліквідацію Банку. На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.2014 року №49 «Про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію». Отже, фактично з 13.03.2014 функціонування ПАТ «Банк Форум» було призупинено, введено тимчасову адміністрацію та в подальшому запроваджено ліквідаційну процедуру. Всі управлінські та виконавчі функції були передані уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також були передані всі справи по кредитним договорам та інформацію про всіх боржників.

19.04.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №428/4929/16-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Однак, ухвалою суду від 24.05.2021 у задоволенні заяви було відмовлено. У процесі розгляду справи стало відомо, що у матеріалах справи немає доказів видачі оригіналу виконавчого листа стягувачу, а отже у видачі дубліката слід відмовити. Оскільки, виконавчий лист відсутній у поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання також відмовлено. 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» направило до суду заяву про видачу виконавчих листів. 21.09.2021 судом видано виконавчий лист по справі. Проте, у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили 26.12.2017, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 отримано із пропущеним терміном. Представник стягувача також повідомляє, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 – відсутні.

Внаслідок ліквідації ПАТ «Банк Форум», кадрових змін, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Представник стягувача також просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, задоволення цієї заяви жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

Враховуючи викладене, заявник просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №428/4929/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

1.2. Представник стягувача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.08.2016 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» були задоволені, при цьому з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», код 21574573, заборгованість за кредитним договором № 0018/08/06-N від 01.02.2008 у розмірі 32442 грн. 58 коп.

26.08.2016 на офіційному веб-сайті Сєвєродонецького міського суду Луганської області було опубліковано оголошення про ухвалення заочного рішення 26 серпня 2016 року по справі № 428/4929/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2.2. 04.11.2016 від представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Лисенко С.О. до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі № 428/4929/16-ц.

14.11.2016 судом було надіслано відповідь, в якій вказується, що видати виконавчий лист немає можливості, оскільки заочне рішення на даний час не набрало чинності, у зв`язку з тим, що внаслідок проведення АТО тимчасово припинено приймання та пересилання поштових відправлень до деяких населених пунктів Донецької та Луганської областей.

2.3. 24.02.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була винесена ухвала про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно якої Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», код 21574573, було замінено на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 428/4929/16-ц.

2.4. 20.09.2021 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

22.09.2021 виконавчий лист №428/4929/16-ц засобами поштового зв`язку був надісланий на адресу представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

2.5. Відповідно копії виконавчого листа №428/4929/16-ц, виданого 21.09.2021 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, рішення від 26.08.2016 набрало законної сили 26.12.2017. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 26.12.2020.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п. 13 п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

3.2. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на день ухвалення рішення у справі № 428/4929/16-ц, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на день ухвалення рішення у справі № 428/4929/16-ц, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.3. Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

3.4. Згідно ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вищевказана норма закону набрала чинності 15.12.2017.

4. Оцінка фактичних обставин справи та аргументів учасників справи

4.1. Виходячи з норм ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність об`єктивних, непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та завадили йому при всій обачності пред`явити виконавчий документ до виконання.

При цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є тим строком, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення суду стосовно нього. Безпідставне поновлення цього строку призводить до суттєвого порушення принципу правової визначеності та прав боржника на примусове виконання рішення стосовно нього лише у строк, передбачений законом.

Суд враховує, що рішення у справі № 428/4929/16-ц було ухвалено 26.08.2016. В цей же день, 26.08.2016 на офіційному веб-порталі судової влади було опубліковано оголошення щодо ухвалення заочного рішення для відповідача. Пізніше, 15.12.2017 набрала чинності норма закону, яка встановлює належний порядок набрання законної сили рішеннями у справах, де відповідачами є особи, що проживають на непідконтрольній українській владі території в районі проведення антитерористичної операції.

Тобто, з 15.12.2017 почався відлік десятиденного строку оскарження рішення суду у справі № 428/4929/16-ц, а отже рішення суду в цій справі набрало законної сили 26.12.2017. Відповідно, 25.12.2020 закінчився трирічний строк пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання.

При цьому, первісний стягувач ПАТ «Банк Форум» та його правонаступник більше ніж протягом трьох років не проявляли належної зацікавленості у пред`явленні виконавчого документа в цій справі до виконання. Лише 01.02.2021, тобто вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа в цій справі до виконання, правонаступник стягувача звернувся до суду з приводу заміни стягувача у справі, хоча договір про відступлення прав вимоги був укладений майже за два роки до цього – 28.03.2019.

Крім того, лише 19.04.2021, тобто майже через чотири місяці після спливу строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, правонаступник стягувача вперше проявив зацікавленість у процедурі примусового виконання рішення та подав засобами поштового зв`язку заяву про видачу дублікату виконавчого листа. Лише 20.09.2021, тобто через дев`ять місяців після спливу строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчих листів.

Суд вважає, що стягувач не зазначив жодної поважної, об`єктивної, незалежної від його волі причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обставини, які наведені у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у цій справі до виконання не свідчать про наявність поважних причин для поновлення цього строку. Зокрема, ліквідаційна процедура, кадрові зміни в банку та тривала передача документів від одного стягувача до іншого є суб`єктивними обставинами, які були зумовлені виключно поведінкою, діями або бездіяльністю посадових осіб первісного стягувача і його правонаступника.

4.2. Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Суд окремо відзначає, що ухвалою від 24.05.2021 в цій справі вже була розглянута заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак, суд вважав за необхідне розглянути по суті повторно подану заяву про поновлення вказаного строку, оскільки вона була подана з нової підстави, а саме з підстави отримання виконавчого листа правонаступником первісного стягувача.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 433 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 428/4929/16-ц, боржник – ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін