Справа № 419/2612/21
Провадження № 2/419/95/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року смт Новоайдар Луганської області
Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Глазкової Ю. О.,
за участю секретаря судового засідання Шапки О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,
встановив:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Старовойтов О.В., звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. знаходиться виконавче провадження №66769207 з виконання виконавчого напису нотаріуса №41933.
Виконавчий напис №41933 було видано 17.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості у розмірі 20610 грн.
Представник позивача зазначає, що 13.09.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем було укладено договір №2918178 про надання споживчого кредиту.
21.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №ККАУ-21042021, згідно з яким відповідач є правонаступником всіх прав та обов`язків за кредитними договорами.
Звертаючись до суду з позовом, представник позивача зазначив, що позивач не погоджується із сумою заборгованості, оскільки відповідачем були нараховані відсотки після закінчення строку кредитування. Нотаріус не мав права видати виконавчий напис, оскільки відповідний кредитний договір не є посвідченим нотаріально. Нотаріусом не було здійснено перевірку наданих заявником (стягувачем) документів, зокрема повідомлення боржника про наявність заборгованості перед банком.
У зв`язку з наведеним, представник позивача просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №41933, виданий 17.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості у розмірі 20610,00 грн.
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 19.11.2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 10.12.2021 року було витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії документів, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» для вчинення виконавчого напису №41933 від 17.05.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20610,00 грн, зобов`язано надати їх у строк до 10.01.2022 року.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, відзиву на позов не надав.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. в судове засідання не з`явився, повідомлений завчасно про дату, час та місце розгляду справи.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали про витребування доказів не виконав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. знаходиться виконавче провадження №66769207 з виконання виконавчого напису нотаріуса №41933, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року (а.с.5-6) та копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.09.2021 року (а.с.18-19).
Виконавчий напис №41933 було видано 17.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості у розмірі 20610 грн (а.с.15).
13.09.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №2918178 про надання споживчого кредиту (а.с.7-14).
Як вбачається з виконавчого напису, 21.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №ККАУ-21042021.
Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1172 від 29 червня 1999 року (далі - Перелік документів).
Згідно з пунктом 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 3.2 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).
Підпунктом 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору після спливу тридцяти днів з моменту вчинення відмітки іпотекодавцем на письмовому повідомлені про його отримання або відмітки поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення за адресою, вказаною в договорі застави, та з урахуванням вимог п. 114 Правил надання послуг поштового зв`язку боржник вважається належним чином повідомлений, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач отримував від банку чи його правонаступника письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги стягувача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Таким чином, позивач не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17, наведена позиція, відповідно до якої укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку відсутністю доказів дотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Крім того, нотаріусом не виконано зобов`язання суду про витребування доказів, що позбавляє суд надати їм оцінку у розумінні ст. ст. 76, 77, 78, 79, 80 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, оскільки нарахована відповідачем заборгованість не є безспірною, зважаючи на невизнання суми заборгованості позивачем, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитному договорі, вимоги позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2,4,5,12,13,141,258,259,263-265, 352,354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - задовольнити.
Визнати виконавчий напис №41933, виданий 17.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» заборгованості у розмірі 20610,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області .
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 09.02. 2022 року.
Суддя Ю.О. Глазкова
Судове рішення № 103119720, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 09.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 419/2612/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: