Постанова № 103119652, 26.01.2022, Лисичанський міський суд Луганської області

415/239/22

3/415/163/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.22 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Привілля Луганської області, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «Гласс Машинері Технолоджи», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, –

встановив:

10 листопада 2021 року, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Гласс Машинері Технолоджи», по вулиці Первомайській, 98 «а» міста Лисичанська, з питань своєчасності подання декларації акцизного збору за грудень 2020 року, – співробітниками ГУ ДПС у Луганській області (Акт №3063/12-32-09-03/37088845 від 10 листопада 2021 року), встановлено порушення вимог діючого податкового законодавства, а саме - ст.223 п.223.2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (№2755-VІ зі змінами та доповненнями) - з боку правопорушника ОСОБА_1 , який, являючись директора ТОВ «Гласс Машинері Технолоджи», несвоєчасно, а саме – 21 січня 2021 року подав декларацію акцизного податку за грудень 2020 року, граничний строк подання якої 20 січня 2021 року, і, відповідно, порушив порядок ведення податкового обліку.

У свої поясненнях (а.с.1/зв) правопорушник ОСОБА_1 висновків камеральної перевірки ТОВ «Гласс Машинері Технолоджи», по вулиці Первомайській, 98 «а» міста Лисичанська, з питань своєчасності подання декларації акцизного збору за грудень 2020 року – не спростовував, зазначивши, що, являючись директором зазначеного Товариства, дійсно, несвоєчасно, а саме -21 січня 2021 року подав декларацію акцизного податку за грудень 2020 року, граничний строк подання якої 20 січня 2021 року, мотивуючи порушення порядку ведення податкового обліку – некоректною роботою програмного забезпечення.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту «Про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання Декларації акцизного податку» №3063/12-32-09-03/37088845 від 10 листопада 2021 року (а.с.2-3) вбачається, що співробітниками ГУ ДПС у Луганській області ДПС України, під час проведення перевірки ТОВ «Гласс Машинері Технолоджи», з боку директора останнього – правопорушника ОСОБА_1 - виявлено порушення вимог ст.223 п.223.2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, в частині несвоєчасного, а саме – 21 січня 2021 року - подання декларації акцизного податку за грудень 2020 року, граничний строк подання якої 20 січня 2021 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не спростовувалися (а.с.1/зв), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки останній, являючись посадовою особою підприємства, порушив порядок ведення податкового обліку.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню – не піддавався, у письмових поясненнях свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП – визнав у повному обсязі.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – працює, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, свою провину - у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, тощо, а також, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника, та - відсутність обставин, які б її обтяжували, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного та - нетривалий термін прострочення правопорушником ОСОБА_1 строку подання декларації акцизного податку за грудень 2020 року, що складає - 1 день, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначними, і, відповідно, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.163-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: