Ухвала суду № 103119528, 11.02.2022, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/302/22

Провадження № 2/414/230/2022

11 лютого 2022 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Акціонерного товарства "БАНК ФОРВАРД", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність обгрунтованого клопотання позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , копії належним чином завіреної нотаріальної справи щодо вчиненого ним 09.11.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 6979, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в сумі 33411,66 грн, суддя вважає доцільним його задовольнити.

Приймаючи до уваги наявність обгрунтованого клопотання позивача щодо витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, що знаходиться за адресою 02094,м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.06, копії належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження ВП№ 60593011, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого 09.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6979 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в сумі 33411,66 грн, суддя вважає доцільним його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 174, 175, 177, 178,187, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна до Акціонерного товарства "БАНК ФОРВАРД", треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 18 квітня 2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Цією ухвалою зобов"язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , до зазначеної дати надати на адресу суду копії належним чином завіреної нотаріальної справи щодо вчиненого ним 09.11.2019 року виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 6979, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в сумі 33411,66 грн,.

Цією ухвалою зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяну Леонідівну, що знаходиться за адресою 02094,м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.06, до зазначеної дати надати на адресу суду копії належним чином завірених матеріалів виконавчого провадження ВП№ 60593011, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса, вчиненого 09.11.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6979 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "БАНК ФОРВАРД" заборгованості в сумі 33411,66 грн,.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити третім особам наслідки ч6-10 ст 84 ЦПК УКраїни щодо неподання витребуваних доказів:

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов