Ухвала суду № 103119523, 11.02.2022, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

11 лютого 2022 року Справа № 414/1728/21

Провадження № 2-во/414/3/22

Суддя Кремінського району Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши в приміщенні суду м. Кремінна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «Енера Схід» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описку у судовому рішенні, а саме внести виправлення в резолютивну частину судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 04 серпня 2021 року по справі №414/1728/21, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість 17 листопада 1950року, при цьому ані при зверненні з заявою про видачу судового наказу стягувачем , а ні при зверненні з заявою про виправлення помилки не було надано копії паспорту боржника, а тому суддя не має можливості перевірити вказані дані.

Крім того, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Тобто вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Таким чином судовий наказ був ухвалений в межах заявлених вимог і на підставі доказів , поданих стягнувачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до заяви про виправлення описки у судовому рішенні заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема боржнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про виправлення описки у судовому рішенні – повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області у п`ятнадцятиденний строк із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.Ю. Костроба