Рішення № 1031170, 09.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р. Справа № 07/41-07

вх. № 8209/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

за участю представників сторін:

позивача - Табачковська М.О., дов. № 2668 від 05.07.07р.; відповідача - Нефьодова Д.Ю., дов. б/н від 27.06.07р.;

Гончарова Т.А. - б/н від 27.06.07р.,

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укрпластик"

до ЗАТ "Технологічний парк "Інстітут монокристалів" м. Х-в

про стягнення 5450000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 450 000 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят тисяч гривень 00 коп., за неналежне виконання їм договірних зобов'язань, та судові витрати посилаючись на те, що, відповідно до умов договорів про цільове фінансування науково-технічної роботи № 08/1; № 09/4 від 02.01.2003 року, № 353-А/1 від 03.09.2004 року та додаткових угод з додатками до них, виконав роботи щодо поетапного проведення робіт на загальну суму 26878300,00 грн., а відповідач їх прийняв, однак оплату вартості у повному обсязі не здійснив.

05.07.07р. позивач уточнив позовні вимоги та просив суд у зв'язку з припиненням дії спеціального рахунку позивача (термін - п'ять років з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію проекту технологічного парку, що дорівнює строку реалізації цього проекту на підставі ст.5 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" від 16.07.1999 №991-XIУ із змінами) стягнути суму боргу не зі спеціального, а з поточного рахунку, крім того, уточнив суму позову яка склала 4563402,12 грню. (чотири мільойни пятсот шістдесят три тисячі чотириста дві грн. 12 коп.), у тому числі ПДВ 20% - 760567,02 грн. (сімсот шістдесят тисяч п’ятсот шістдесят сім грн.. 02 коп).

Відповідач борг визнає у сумі 3802835,10 грн. (три мільйони вісімсот дві тисячі вісімсот тридцять п’ять грн.. 10 коп.), тому що вважає що згідно ст. 7 Закону України "Про спеціальний" режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" від 16.07.1999 №991-XIУ (зі змінами та доповненнями), державою для реалізації проектів технологічних паркій надаються цільові субсидії, тобто ці кошти надані державою для фінансування інноваційних та інвестиційних проектів, у тому числі інноваційного проекту позивача № 42 серія ІНВ-1 від 22.06.2001, в рамках якого складені між позивачем та відповідачем договори № 08/1 від 02.01.2003, № 09/4 від 02.01.2003, № 353-А/1 від 03.09.2004.(зі змінами, додатковими угодами, та додатками) не визнає нарахований на суму боргу податок на додану вартість в сумі 760567,02 грн. (сімсот шістдесят тисяч п’ятсот шістдесят сім грн.. 02 коп.) у розмірі 20%, тому що це суперечить Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" від 16.07.1999 №991-XI У (зі змінами та доповненнями), крім того, в договорах не включено пункт про можливість донарахування податку на додану вартість ні в якому разі, т.к. податки не перечислюються до бюджету, а зараховуються на спеціальні рахунки та є цільовими субсидіями.

Позивач та відповідач звернулися до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, на виконання інноваційного проекту № 42 серія ІНВ-1 від 22.06.2001 р., укладено договори про цільове фінансування науково-технічної роботи № 08/1 від 02.01.2003 року з додатковими угодами до договору та додатками №5-13 на суму 8 400 000,00 грн.., № 09/4 від 02.01.2003 року з додатковими угодами до договору та додатками №5-12 на суму 3 400 000,00 грн., № 353-А/1 від 03.09.2004 року з додатковими угодами до договору та додатками №5-7 на суму 15 750 000,00грн.

Пунктом 1.1, 1.3 договорів передбачено що відповідач, на підставі рішення Науково-технічної Ради Технологічного парку "ІМК", ( протокол №15 від 30.01.03р. №21 від 20.09.04р.), здійснює цільове фінансування Науково-технічних робіт "Розробка оптичних Методів експресного контролю форми та товщини коекструдованої полімерної плівки", яка проводиться відповідачем і є складовою частиною інноваційного проекту «Розробка цілісного циклу ресурсо-, енергозберігаючих екологічно чистих технологій та створення інноваційно - виробничого комплексу переробки полімерів потужністю 50 тис. т/рік» (№ 42- ІНВ-1 від "22" червня 2001 р). Вимоги до науково-технічної продукції, що є предметом фінансування по договору, відображені в Технічному завданні (ТЗ).

Зміст робіт і термін виконання основних етапів визначаються календарним планом (програмою робіт), що становить невід'ємну частину договору.

Пунктом 2.1 договорів передбачено, що відповідач здійснює цільове фінансуван ня науково - технічної продукції, згідно із наданим Виконавцем, тобто позивачем, кошторисом витрат.

Фінансування робіт проводиться зі спеціального рахунку відповідача на спеціальний рахунок Виконавця, тобто позивача. Згідно Постанові Кабінету Міністрів №1643 від 26.11.2006р. позивачем та відповідачем у лютому та березні 2007р. відкрити нові спеціальні рахунки у територіальних органах Державного казначейства..

Пунктом 2.2, 2.3 договорів сторонами передбачено, що кошторис витрат затверджується відповідачем та є невід'ємною частиною цього договору, що відповідач проводить поетапне фінансування робіт в розмірі, визначеному рахунками, виставленими позивачем, в межах затвердженого кошторису витрат.

Пунктом 6.1 договорів передбачено, що Виконавець має право розподіляти (перерозподіляти) витрати в межах кошторису витрат.

Виконання робіт, по всіх наведених вище договорах, покладено на позивача. Умови с договорів позивачем виконані, про що свідчать звіти фактичних витрат, та акт звірки від 04.07.07р., надані до матеріалів справи.

На фінансування робіт позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №434 від 10.01.2007р. повторно по факту виконаних робіт, згідно звіту фактичних витрат, від 29.04.2007р. на суму 750 000,00 грн., на фінансування робіт рахунок-фактуру №435 від 10.01.2007р. повторно по факту виконаних робіт, згідно звіту фактичних витрат, від 29.04.2007р. на суму 1 500 000,00 грн.

Так роботи по договору: № 08/1 від 02.01.2003р., згідно календарного плану договору (додаток №11 к додаткової угоди від 01.08.2006р.), виконані, про що свідчить звіт фактичних витрат 10.05.2007 на суму 8365,4 тис. грн.. підписаний позивачем та відповідачем.

Між позивачем та відповідачем 10.05.2007 підписано „Звіт фактичних витрат на науково – технічну роботу” за період січень 2003 року – березень 2007 року, з якого видно, що авансові платежі технопарку становили 3814570,14 грн. при цьому сторони узгодили, що фінансування НТР в сумі 4136150,86 грн. проведено за рахунок коштів цільових субсидій виконавця, заборгованість в сумі 414700,00 грн. по фінансуванню за проведені НТР технопарк перераховує на спеціальний рахунок виконавця протягом семі днів з дати підписання звіту фактичних витрат.

Відповідачем оплату по зазначених звіту фактичних витрат не проведено. Заборгованість по вказаному договору по фінансуванню щодо поетапного проведення робіт складає 414700,00 грн.

Роботи по договору № 09/4 від 02.01.2003 згідно календарного плану договору (додаток №11 к додаткової угоди від 01.08.06р.) виконані про що свідчить „Звіт фактичних витрат на науково – технічну роботу” за період січень 2003 року – березень 2007 року на суму 3377,0 тис. від 10.05.2007, підписаний позивачем та відповідачем, з якого видно, що авансові платежі технопарку становили 2490549,11 грн. при цьому сторони узгодили, що фінансування НТР в сумі 401759,33 грн. проведено за рахунок коштів цільових субсидій виконавця, заборгованість в сумі 484800,00 грн. по фінансуванню за проведені НТР технопарк перераховує на спеціальний рахунок виконавця протягом семі днів з дати підписання звіту фактичних витрат.

Відповідачем оплату по зазначених звіту фактичних витрат проведено лише в сумі 350000,00 грн.. Заборгованість по вказаному договору по фінансуванню щодо поетапного проведення робіт складає 134800,00 грн.

По договору № 353-А/1 від 03.09.2004 роботи виконані згідно календарного плану договору (додаток №9 к додаткової угоди від 01.04.2007) про що свідчить „Звіт фактичних витрат на науково – технічну роботу” за період вересень 2007 року – березень 2007 року на суму 15135,9 тис. від 10.05.2007, підписаний позивачем та відповідачем, з якого видно, що авансові платежі технопарку становили 7650000,00 грн. при цьому сторони узгодили, що фінансування НТР в сумі 3232504,92 грн. проведено за рахунок коштів цільових субсидій виконавця, заборгованість в сумі 4253335,10 грн. по фінансуванню за проведені НТР технопарк перераховує на спеціальний рахунок виконавця протягом семі днів з дати підписання звіту фактичних витрат.

Відповідачем оплату по зазначених звіту фактичних витрат проведено лише в сумі 1000000,00 грн.. Заборгованість по вказаному договору по фінансуванню щодо поетапного проведення робіт складає 3253335,10 грн.

Загальна сума боргу відповідача перед позивачем склала 3802835,10 грн., про що у судовому засіданні не заперечує відповідач.

Позивачем були заявлені вимоги на оплату суми боргу від 10.05.2007, які слід вважати вимогами на оплату в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, та не заперечує проти нього, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, позовні вимоги позивача 3802835,10 грн. обґрунтовані підтверджені, наданими доказами та підлягають задоволенню. Нарахований на суму боргу податок на додану вартість у сумі 760567,02 грн. (20%) стягненню не підлягає тому що суд визнав відповідно до Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної та інноваційної діяльності технологічних парків" від 16.07.1999 №991-XI У (зі змінами та доповненнями). Крим того, в договорах не включено пункт про можливість донарахування податку на додану вартість, таким чином податки не перераховуються до бюджету, а зараховуються на спеціальні рахунки та є цільовими субсидіями.

Керуючись ст..ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Технологічний парк „Інститут монокристалів” (Україна, 61001, м. Харків, пр. Леніна 60, код ЄДРПОУ 30954664, рахунок №37124001004500 в ГУ ДКУ Харківської області, МФО 851011), на користь Відкритого акціонерного товариства „Укрпластик” (Україна, 02002, м. Київ, ву. М. Раскової, 1, код ЄДРПОУ 00203588, рахунок 2600601284733 у „Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313) суму боргу 3802835,10 грн., витрати по оплаті державного мита у розмірі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

В стягнені 760567,02 грн. ПДВ – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 10 липня 200 7 року. 2007

Суддя Інте Т.В.