Вирок № 103116630, 11.02.2022, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7305/18

№ провадження 1-кп/208/74/22

ВИРОК

Іменем України

11 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Чорнобривець Р.Є.,

прокурора Архаров Ю.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Скрипник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12018040160000547 від 29.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжній, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

суд, -

встановив:

ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, у невстановленої особи придбала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою його подальшого збуту, який в подальшому почала незаконно зберігати при собі з метою збуту.

24 травня 2018 року, приблизно о 10 год. 30 хв. працівники поліції, відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_1 , пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, передали громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури №655т від 14.05.2018, грошові кошти на загальну суму 100 (сто) гривень двома купюрами номіналом по 50 гривень з серіями та номерами УЖ 1800896, СБ 3641272.

24.05.2018 приблизно об 12.00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;. перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Ковалевича в м. Кам`янському, зустрівся з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою пройшов разом декілька метрів вздовж буд. АДРЕСА_2 , при цьому на шляху слідування, приблизно о 12.01 год. ОСОБА_3 , передав ОСОБА_1 новий медичний шприц об`ємом 2 мл. Через декілька метрів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зупинились біля вказаного будинку та приблизно о 12.01 год. 24.05.2018, перебуваючи біля будинку № 2 по вул.Ковалевича в м.Кам`янському, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», з метою особистого збагачення налила з невеликої ємкості (пляшки), яку тримала у лівій руці в медичний шприц об`ємом 2 мл рідину коричневого кольору масою 1,0617 г., що містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,0864 г. та передала вказаний медичний шприц ОСОБА_4 , тобто здійснила незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». Отримавши вказаний медичний шприц об`ємом 2 мл заповнений рідиною коричневого кольору масою 1,0617 г., ОСОБА_2 приблизно о 12.01 год. 24.05.2018, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Ковалевича в м.Кам`янському, передав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі в сумі 100 (сто) гривень двома купюрами номіналом 50 гривень з серіями та номерами УЖ 1800896, СБ 3641272, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій», після чого ОСОБА_1 , отримавши вказані грошові кошти, розвернулась спиною до ОСОБА_2 та пішла у напрямку пр. Свободи у м.Кам`янському, тим самим, залишив місце вчинення злочину.

Цього ж дня, тобто 24.05.2018, приблизно об 12 год. 05 хв. ОСОБА_2 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції медичний шприц об`ємом 2 мл., шо містив рідину коричневого кольору масою 1,0617 г, яку йому незаконно збула ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2064 від 07.06.2018 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надана на дослідження 01.06.2018 рідина коричневого кольору масою 1,0617 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0864 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені під час досудового розслідування дату і час та місці, маючи умисел спрямований на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу «опій ацетильований», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, незаконно придбала у невстановленої слідством особи невстановлену кількість наркотичного засобу «опій ацетильований» без мети збуту.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , незаконно придбавши у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці та у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час перенесла невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до місця свого мешкання, а саме до адреси: АДРЕСА_1 , де почала незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, незаконно придбала та у подальшому зберігала за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований» до моменту проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

В ході проведення вказаного обшуку 30 серпня 2018 року співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору масою 5,8698 г, яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/3361 від 12.09.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено масою в перерахунку на суху речовину 0,0964 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Будучи допитаною в ході судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_1 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України і ч. 1 ст. 309 КК України не визнала у повному обсязі і суду пояснила, що вона раніше вживала наркотичні засоби, за що була засуджена, для себе висновок зробила і більше не вживає наркотичних засобів. Щодо подій за обвинуваченням у збуті, то їй на її мобільний телефон стала надзвонювати дівчина на ім`я ОСОБА_5 , прохала допомогти їй придбати наркотики. Вона дуже здивувалася такому дзвінку, так як ніякої ОСОБА_5 не знала і з нею не була знайома, а тому одразу ж відмовила їй у допомозі. Але ОСОБА_5 продовжувала телефонувати їй і все просила її збути їй наркотики. Зранку 24.05.2018 року їй знов зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_5 , з приводу купівлі наркотичних засобів, і вона вирішила, що б дівчина від неї відчепилась, зустрітися з нею і продати їй розчин чаю, замість опію. Взяла з собою емність в яку налила чаю, перед цим домовившись про час та місце зустрічі з ОСОБА_5 . Вони зустрілися із дівчиною на ім`я ОСОБА_5 в районі вулиці Ковалевича, та пішли по дорозі в сторону Укрпошти, де були кущі, там вона отримала від ОСОБА_5 100 гривень двома купюрами по 50 гривень, і шприц медичний, в який із флакону нафтизина в який перед цим налила чаю, набрала 1 куб. чаю, та передала ОСОБА_5 під виглядом наркотиків. Це була заварка, рідина з чаю 1 куб. Після цього дівчина пішла, і більше їй не дзвонила. Вона не вчиняла продажу наркотичного засобу, так як набрала дівчині чай. Після цього пройшов великий інтервал часу, вона жила звичайним життям, ходила на роботу.

30.08.2018 року вона близько 8.45 години ранку прийшла на роботу до ігрового закладу, де вона працювала оператором ігрових автоматів, за графіком сутки через двоє з 9.00 ранку. Пройшла звичайна процедура передачі зміни, прийняття каси, перерахування грошей. До зали зайшов чоловік років 40-ка, став запитувати її. Запросив її на бесіду, вивів її з зали та запропонував проїхати з ним. Перевів її через дорогу, посадив в сіру іномарку та повезли її на адресу місця реєстрації. Коли почали їхати, вона повідомила, що в неї немає ключів від квартири, її сумка залишилась на робочому місці, тоді вони повернулись на її роботу, вона залишалась сидіти в машині, чоловік сам пішов до зали і забрав її речі. Сумку їй не віддавав і тримав її при собі. Водій та цей чоловік сиділи попереду, а вона сиділа позаду і не бачила що вони там робили. Коли приїхали на АДРЕСА_3 , де проживає її сестра, так як на той час вона за місцем реєстрації не проживала а жила по АДРЕСА_4 , то дома нікого не було. Поки вони їхали, її психологічно обробляли, залякували, казали що вона приплила, попала та погоріла, давили на неї морально, погрожували що вона сяде. Вони заїхали в арку, її вивели з машини, сказали чекати біля дверей, поки підійде старший. Друга машина чекала вже у дворі, там знаходилась слідча. З машини вийшло два співробітники, один був рижий, як звуть їх вона не знає, та дві дівчини поняті, теж вийшли з машини. Всього було два понятих, слідча та два чоловіки. Слідча, два поняті та один співробітник стояли біля другої машини. Чорненький та рижий чоловіки підійшли до неї, та повідомили що буде в квартирі обшук, на що вона повідомила, що не мешкає в цій квартирі і ключів в неї немає, вона подумала, що будуть їхати туди, де вона проживає в теперішній час, бо в неї були ключі саме від того приміщення, де вона проживає зараз за адресою АДРЕСА_4 . Їй ніхто нічого не давав, ухвалу не показував. З арки вийшла її дочка менша ОСОБА_6 , бо вона гуляє в цьому дворі. Донька побачила її, підійшла, не розуміючи що коїться. В неї ключів також не було від цієї квартири, донька сказала що можна залізти через балкон. Співробітник поліції по газовій трубі піднявся на 2-й поверх та заліз через балкон, там не було скла на одній ставні. Так він потрапив в квартиру. В той час коли співробітник залазив у квартиру через балкон, вона з іншими стояла біля квартири. Він вийшов з квартири і покликав її та учасників і всі піднялись на 2-й поверх. Там слідча почала пред`являти їй ухвалу, від неї пахло спиртним, поруч стояли дві поняті. Перед тим як дати їй ухвалу та включити відео запис, співробітник поліції на неї одягнув її сумку, яка постійно знаходилася у нього. Під час запису вона казала, та щоб співробітники поліції забрали із сумки те що вони їй туди підкинули. Співробітники не реагували на її зауваження. Коли одягли їй на плече сумку, перед початком запису, та після початку запису дали ухвалу, вона відкрила сумку щоб покласти туди ухвалу і побачила в сумці шприц. Вона була шокована і просила щоб взяли відбитки зі шприця, тому що сумка була у працівників поліції коли вони заходили у квартиру. Під час обшуку, гроші дістали з іншої кишені сумки, що знаходиться на зворотному боці, вона повідомляла, що грошей в неї немає, бо вона працює з грошима і власні кошти з собою на роботу не бере. Всі зайшли до квартири, яка складається з 4-х кімнат, пройшли на кухню. ОСОБА_7 пройшовся по всій квартирі, по коридору, в кімнати не заходив, вона йому казала те яка кімната в квартирі, потім взяв її сумку, і акцентував увагу на ній для понятих. Звідти дістав шприц великий, шприц було заповнений на половину рідиною коричневого кольору, з іншої кишені сумки дістав гроші. Гроші були схожі на ті, які оглядали в судовому засіданні. Весь час вона протестувала, але на це не звертали увагу. Вони оглянули сумку, в квартирі більше нічого не відбувалось. Обшук не проводився в інших частинах квартири. Поняті по квартирі не ходили. Дві дівчини були понятими, вони казала неправду під час допиту, бо понятих вони привезли з собою. Двері прикрили, всі пішли до авто та її повезли в лікарню, здавати аналізи. По дорозі їй купили пачку цигарок. Спочатку поїхали в 1-у лікарню, потім в 9-у лікарню. Потім в відділ поліції. Згодом повезли її для обрання запобіжного заходу. Уточнила, що вона продала дівчині саме чай, щоб та більше не чіпала її з таким питанням, вони не ховались по кущах, відійшли до клумби, вона розуміла що це підставні люди. Вона не бачила закупника ні на закупці ні на обшуку. Понятих під час продажу чаю не було. Вона особисто не бачила, як саме працівник поліції потрапив у квартиру, але працівник поліції сам повідомив колегу про те, що він потрапив через газову трубу. В той час коли проводили обшук її донці було 14-15 років, зараз їй 17 років. Проживає вона з донькою на АДРЕСА_4 , а в тому дворі де був обшук у доньки живуть друзі.

Не зважаючи на повне невизнання своєї винуватості ОСОБА_1 , як обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ч. 2 ст. 307 КК України, її вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, та підтверджена дослідженими доказами у їх сукупності, а саме:

-показами допитаного судом свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 24 травня 2018 року приблизно об 11.00 годині був запрошений працівниками поліції бути понятим при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу на що, він добровільно погодився. В кабінеті було проведено огляд грошових купюр номіналом дві купюри по 50 грн. на загальну суму 100 грн. Гроші було ксерокопійовано, ксерокопію він та інший понятий завірили своїми підписами. Потім вони перейшли в інший кабінет де знаходився раніше йому невідомий чоловік, який представився ОСОБА_2 , якому були передані гроші, які до цього було оглянуто і ксерокопійовано. Працівник поліції повідомив, що цей чоловік зараз буде купувати наркотики. Також проведено огляд покупця. При собі останній мав мобільний телефон і шприц об`ємом 2 мл., інших речей не було. Потім всі разом, він, ще один понятий і закупник повернулися в той кабінет де оглядали гроші, і ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон жінці, з якою домовився зустрітися біля будинку № 2 по вул. Ковалевича в м. Кам`янському. Після розмови ОСОБА_10 пояснив, що спілкувався з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі ці процесуальні дії були оформлені відповідними документами, які поняті підписали. Службовим автомобілем поїхали на місце закупки. Він та другий понятий вийшли з автомобіля та направились вслід за ОСОБА_2 , постійно тримаючи його в полі зору. Приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2 , дійшов до буд. АДРЕСА_2 , біля якого зустрівся з жінкою на вигляд приблизно 40 років. Жінка була одягнута в футболку білого кольору, штани сірого кольору, на плечі у неї була жіноча сумка чорного кольору. ОСОБА_2 та вказана жінка пройшли вздовж вказаного будинку декілька метрів, при цьому він з другим понятим йшли позаду них, спостерігаючи за їх діями. На шляху ОСОБА_11 передав жінці новий медичний шприц об`ємом 2 мл. Через декілька метрів вони зупинились біля будинку № 2 по вул. Ковалевича, а він з другим понятим зупинились приблизно в 10 метрах від них, продовжуючи спостерігати за ними. Перебуваючи у вказаному місці, жінка дістала маленьку пляшку з рідиною коричневого кольору, звідки вона її дістала він не бачив, але бачив як вона наповнила з неї медичний шприц, який їй передав ОСОБА_2 , рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 1 мл та передала шприц ОСОБА_2 . А ОСОБА_2 , взявши вказаний шприц, передав жінці грошові кошти. Отримавши грошові кошти, жінка розвернулась та пішла в сторону пр. Свободи в м. Кам`янське, ОСОБА_2 пішов в ту саму сторону, так як в тій стороні знаходився автомобіль працівників поліції, а він з другим понятим пішли за ОСОБА_2 , продовжуючи постійно тримати його в полі зору. Через декілька хвилин, жінка пішла далі, а ОСОБА_2 повернувся до автомобіля працівників поліції, який знаходився біля буд. № 40 пр. Свободи та сів до нього, він та другий понятий сіли до автомобіля разом з ним. Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_2 добровільно видав працівнику поліції медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 1 мл, при цьому пояснив, що у вказаному шприці міститься наркотичний засіб «опій», який він декілька хвилин тому, перебуваючи біля буд. № 2 по вул. Ковалевича в м. Кам`янське, придбав у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за 100 (сто) гривень, видані йому працівники поліції для проведення оперативної закупки. Вказаний медичний шприц з рідиною було вилучено, поміщено до спец. пакету, пакет було опечатано та на ньому поставили свої підписи він, другий понятий та ОСОБА_2 . При цьому в автомобілі працівником поліції було складено протокол добровільно виданих предметів, який було прочитано та підписано ним, другим понятим, ОСОБА_2 та працівником поліції. Зауважень та доповнень під час вищевказаних дій та ознайомлення з протоколом ні від кого не надходило;

-показами допитаного судом свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що ОСОБА_1 , до подій не знала. В серпні 2018 року вранці вона перебувала на лівобережній частині міста Кам`янське, коли її працівники поліції запросили бути понятою при обшуку, на що вона погодилася. Вони зайшли в під`їзд та піднялись до квартири, на який поверх вони піднялися, вона не пам`ятає, чи дзвонили, чи стукали в двері квартири вона також не пам`ятає, але двері ніхто не відкрив. Були присутні дівчина, слідча, друга понята також була дівчина та 2 працівників поліції. Потім двоє працівників поліції, понята та вона поїхали через місток на Лівий берег, приїхали ресторан Крута, трохи подалі проїхали та зупинились біля ігрових автоматів. Працівник поліції вийшов з машини та пішов за дівчиною, а другий працівник поліції з ними залишився в машині. Працівник поліції з клубу ігрових автоматів вийшов з ОСОБА_13 , потім вона каже, що сумку залишила в приміщенні ігрових автоматів. Працівник поліції повернувся до приміщення ігрових автоматів за сумкою, працівник поліції повернувся вже з сумкою і віддав її дівчині, сумка була деякий час у руках працівника поліції, коли він за сумкою повернувся в зал ігрових автоматів, сіли в машину і поїхали до неї до дому, вони сіли ззаду, дівчина з ними. Хто де сидів в машині, вона не пам`ятає. Сумка була весь час у дівчини. Коли приїхали у двір, вийшли з машини, там чекала слідча – жінка, вона зачитала документ про обшук і дала його ОСОБА_13 , коли та стала класти цей документ у сумку, то побачила, що в сумці шприц. В квартиру, як зайшли вона не пам`ятає, хто відкривав квартиру також не пам`ятає. Дівчині дали документ, вона прочитала його, потім вона поклала свою сумку на стіл і зробила зауваження, про те, що шприц, який був у неї у сумці не її, сказала нам усім: "Це не моє", тобто шприц. На кухні вона все виклала на стіл з сумки. Сумка була в полі її зору та дівчини. Ніхто окрім неї зауваження не робив. Вилучили шприц з рідиною коричневого кольору та гроші. Обшук провели по всій квартирі та нічого не знайшли. Була жінка похилого віку в квартирі. В інших слідчих діях таких як впізнання вона участі не брала;

-показами допитаного судом свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що він здійснював супровід оперативний по даній кримінальній справі відносно ОСОБА_13 . Відносно неї було внесено дані в ЄРДР за фактом збуту опія за ст.307 КК України. Зібрали всі належні матеріали для проведення оперативної закупки опія, апеляційний суд ухвалив дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичного засобу. Закупник прийшов до них сам. Він запросив закупника, той дав раніше згоду на проведення оперативної закупники, закупник зі своїх особистих намірів прийшов в поліцію та дав добровільно згоду на закупку. Він спілкується з наркозалежними, тому закупник і прийшов до нього, і сказав, що знає, що така-то збуває наркотики та він хоче її наказати. Мобільний телефон ОСОБА_13 був у закупника. Гроші для проведення закупки вони взяли у спецфонді, він особисто отримував ці гроші, є рапорт від нього на надання грошей для проведення закупки. Він не пам`ятає чи отримував він квитанцію на отримання цих грошей чи ні. Хто саме давав закупнику шприц він також не пам`ятає. Закупник не міг купити шприц, так як у нього не було грошей. Було прийнято рішення на закупку 1 мл., опія. Після чого він за дорученням слідчого супроводжував оперативну закупку та обшук в квартирі ОСОБА_13 . Після того, як зібрали всі документи на пр. Аношкіна, у кабінет слідчого явився закупник, який дав згоду на проведення оперативної закупки. В ході чого закупника оглянули, при ньому нічого не було окрім мобільного телефону темного кольору. Гроші видали закупнику 100 грн, відкопіювали їх, всього надали закупнику 100 грн., а якими купюрами на разі, не пам`ятає. Закупник у кабінеті слідчого дзвонив до ОСОБА_13 , він з нею розмовляв по гучному зв`язку. Закупник спитав у неї: «У тебе є», вона спитала: «Скільки», він сказав: «Один», вона каже: «Є, підходь на ОСОБА_15 ». В телефонній розмові з закупником ОСОБА_13 не казала, що вона не торгує наркотиком, закупник просто спитав її за наркотики і вона йому і відповіла. У кабінеті при цьому були присутні поняті, він, працівники полії та слідчий, всі разом поїхали на машині на вул. Ковалевича, на парковці машин по вул. Ковалевича вони зупинилися, закупник вийшов з машини і пішов, за ним пішли поняті, вони пішли туди де була зустріч закупника з ОСОБА_13 . Вони зупинилися на машині на цегляному провулку, він бачив, як закупник та поняті пішли в бік пошти. Він особисто ОСОБА_13 не бачив, бачив, як вона бігла потім в сторону маршрутки, вона була у джинсах світло-синіх, у куртці чи у кофті. Закупник повернувся та видав слідчому шприц з опієм, шприц був 2 куб, в ньому був 1 куб. опія. Потім закупник та поняті повернулися, вилучили у закупника шприц, який слідчий надав закупнику для проведення оперативної закупки, шприц дали вони, у закупника не було шприця, після того як закупник повернувся він видав шприц з коричневою рідиною, слідчий цей шприц вилучив, помістив у спецпакет, склав протокол на якому вони розписалися, також на бірці спецпакету розписалися. Після чого провели судово-хімічну експертизу, виявилося що у шприці - опій. Після проведення оперативної закупки провели обшук за місцем її мешкання, вони поїхали до неї до дому, з понятим пішли до неї до квартири, стукали, але її дома не було. Звідки запросили понятих при обшуку в квартирі та хто їх запросив, він на разі не пам`ятає. Потім вони встановили, що ОСОБА_13 знаходиться на роботі в залі ігрових автоматів на Лівому березі на 5 мікрорайоні. Приїхали до неї на роботу, він залишився біля будинку де мешкає ОСОБА_13 , а його колега та ще один працівник поліції з понятими поїхали на Лівий берег до неї на роботу у ігрові автомати. Потім вони приїхали до неї до дому. Біля квартири ОСОБА_13 , слідча оголосила ухвалу про проведення обшуку, вручили цю ухвалу ОСОБА_13 . Вони пройшли в квартиру. Мабуть ОСОБА_13 відкривала свої вхідні двері в квартиру. В квартирі оглянули сумку, в сумці виявили та вилучили шприц з опієм та гроші. Відеозйомку при обшуку почали з того моменту, як слідчий стала читати ухвалу про проведення обшуку. Мабуть у квартирі, ОСОБА_13 стала казати, що їй підкинули шприц у сумку. В квартирі виявили та вилучили гроші, яка була суму вже не пам`ятає. Шприц знайшли у присутності ОСОБА_13 , вона з ігрових автоматів приїхала з сумкою. Один працівник поліції з понятим поїхав у ігрові автомати до ОСОБА_13 на роботу, а він особисто залишився в машині з другим понятим. Його колега, йому нічого не пояснював з приводу сумки, тобто, що він повертався за сумкою в ігрові автомати один. Більше нічого вони в квартирі ОСОБА_13 не знайшли, вийшли з її квартири та поїхали до Кам`янського ВП.

-показами допитаного судом свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що він ОСОБА_17 , особисто не знає. Був понятим при закупці. Це було у 2018 році, влітку в травні, біля УМВС його зупинив працівник поліції та запросив бути понятим при закупці наркотиків, він погодився. Зайшли у приміщення УМВС у кабінет слідчого, слідча була жінка, вона роз`яснила йому права, був ще один понятий, коли він з`явився чи до того як він прийшов чи після, він не пам`ятає. У кабінеті слідчої відкопіювали купюри, вони розписалися на копіях грошей, склали протокол. Потім пішли у другий кабінет, там також гроші від копіювали, показали закупника, потім прийшов ще один працівник поліції, він оглянув закупника, у закупника був тільки мобільний телефон, йому дали гроші дві купюри по 50 грн., всього надали 100 грн. ОСОБА_18 в його присутності, на закупнику були проводки. Він піднімав при огляді футболку, кармани обшукали. У нього крім мобільного телефону нічого не було. У кабінеті слідчого закупник по мобільному телефону розмовляв з продавцем, розмова була на гучному зв`язку, закупник спитав: "Є", жінка продавець спитала: «скільки?», закупник каже: «на 100», вона відповіла: «Зроблю». І вона назначила зустріч на вул. Ковалевича, вона сказала: «Під`їжджай». Потім пройшли до машини і поїхали до СШ № 5, зупинились біля пошти. Закупник підійшов до жінки, він з другим понятим пішли за закупником, обвинувачена та закупник стояли у кущах, а він з понятим був на відстані 10-15 метрів від них. Біля пошти вони за кущами стояли. Вона витягла який-то сосуд, закупник їй передав шприц, який йому надали у приміщенні Кам`янського ВП у кабінеті слідчого, вона набрала з цього сосуду рідину. Він особисто це все бачив. Закупник їй гроші передав. Потім вона пішла у сторону ОСОБА_19 , а закупник та він з другим понятим до машини. Вона була одягнута у світлі штани, у неї була сумка. Закупник повернувся, вони за ним, він видав шприц слідчому, шприц поклали у спец пакет та вони розписалися на бірці спецпакету.

-показами допитаного судом свідка ОСОБА_20 , який суду пояснив, що він ОСОБА_17 особисто не знає. Десь у кінці серпня за дорученням слідчого він був залучений для проведення обшуку в квартирі ОСОБА_13 . Він був і як водій машини. При обшуку були також слідчий ОСОБА_21 , оперуповноважені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та дві жінки поняті при обушку, хто запросив понятих на обшук, він не пам`ятає. Вони приїхали до ОСОБА_13 за її місцем мешкання, її не було дома, вона була на роботі у гральних автоматах. ОСОБА_24 та ОСОБА_22 біля її будинку залишися, а він та ОСОБА_23 проїхали за ОСОБА_13 на 5 м-н Лівого берегу у ігрові автомати. Зайшли у середину приміщення гральних автоматів, ОСОБА_13 була там. Запросили її пройти у машину та поїхати до неї до дому для проведення обшуку. Поняті та ОСОБА_23 були в залі ігрових автоматів. Вони всі вийшли з приміщення гральних автоматів на вулицю, а вона каже, що вона сумку свою забула. Тоді він один повернувся у приміщення гральних автоматів за її сумкою, його не було буквально три секунди, всі бачили, як він повернувся за сумкою у приміщення гральних автоматів. Він сумку взяв вийшов на вулицю і віддав сумку ОСОБА_25 , і вони поїхали до неї до дому. Сумка до того, як вони приїхали до неї в квартиру для проведення обшуку, була у ОСОБА_13 в руках. Піднялися до її квартири, слідча зачитала ухвалу та надала її ОСОБА_13 , відеозйомка вже велася. Двері в квартиру вона сама відкрила. Зайшли в квартиру і почали проводити обшук. Коли ухвалу про обшук вручили ОСОБА_13 , та коли вона почала класти цю ухвалу у сумку то вона стала кричати, що у неї шприц в сумці знаходиться з незрозумілою рідиною. Вже перед квартирою вона стала кричати, що їй шприц підкинули, але він їй нічого не підкидував. Більше нічого в квартирі не знайшли. Може її донька ще була в квартирі.

-залегендована особа на ім`я ОСОБА_2 , який був допитаний в режимі відеоконференцзв`язку у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, пояснив, що він не є наркозалежною особою і добровільно на пропозицію працівників поліції погодився на участь у проведенні оперативної закупки наркотичного засобу у Маріної. Зустрівся випадково зі співробітником поліції запропонував допомогти. Він вказав йому, що може таке організувати. Зустрівся зі співробітником поліції в кінці квітня, а подія відбулась в кінці травня. Він йому сказав, щоб він чекав його дзвінка. Його викликали та допитали. Викликали в управління центральне на ОСОБА_26 , зателефонував той з ким він бачився. У відділення поліції. Опитували про його згоду в допомозі провести закупку. У деякої ОСОБА_27 неодноразово купляв наркотичні засоби, тому що раніше вживав. В нього багато спільних знайомих з ОСОБА_13 , він багато раз в неї купував. Вона сама йому давала номер телефону. До кримінальної відповідальності за правопорушення, пов`язані з наркотичними засобами він не притягали. До цього випадку він зустрічався з ОСОБА_13 і в неї купував наркотики 2-3 рази. Тому запропонував допомогти правоохоронним органам, погодився добровільно. Підписав всі документи. Провели впізнання по фотографіях, показували співробітники 4 фотографії зображення обличь жіночих, на кожному фото по 1-й людині. Він впізнав ОСОБА_13 , та протокол підписав. Це все відбувалося в квітні 2018 року. Зателефонували та запитали чи готовий він, потім підійшов до управління. З двору його завели до управління, це зробив співробітник. В одному кабінеті на нього начепили засоби спеціальні. Потім його обшукали, перевірили його кишені, потім на нього начепили проводки, з ним був телефон і шприц. Його оглядав чоловік в присутності 2-х понятих, в нього був телефон та шприц 2 кубовий. Гроші йому вручили 2 купюри по 50 гривень, вони були відксерені, номера переписані, все було задокументованою. Телефонував ОСОБА_13 він особисто. Потім він зателефонував ОСОБА_13 , та домовився про зустріч. Центр міста на пр. Леніна, там де ОСОБА_15 , недалеко від ринку. Він з співробітником, двоє понятих, слідчий сіли до автомобіля і поїхали в центр на зустріч з ОСОБА_28 . Зупинились на проспекті ОСОБА_29 , на тій стороні розташовано АТБ. На нього це все повісили, сам нічого не вмикав. Вони з понятими пройшлися, зустрівся з нею біля пошти. Вони пішли з нею прямо по АДРЕСА_2 . Зупинились він надав їй 2 купюри по 50 гривень, а вона йому 1 куб наркотичної речовини, так як він коштує 100 гривень. Далі вона пішла по своїм справам, а він до співробітників правоохоронних органів. Співробітники це все запечатали та оформили в протоколі.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчі дії, у яких було задіяно свідка ОСОБА_2 , судом 12.01.2021 було постановлено ухвали про його допит в порядку ч.9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів із іншого приміщення з метою забезпечення безпеки свідка. Цей допит проводився відповідно до положень ст. 352 КПК України, у відкритому судовому засіданні, в присутності усіх учасників кримінального провадження, які могли ставити свідку запитання та отримувати на них відповіді.

-будучи допитаною в судовому засіданні свідок сторони захисту обвинувачення ОСОБА_30 , суду пояснила, що вона в той день у серпні десь 28 чи 29, приїхала за адресою АДРЕСА_5 , де раніше мешкала, вона на той період переїжджа на нову квартиру, і приїхала в той день до знайомої ОСОБА_31 , щоб забрати свої речі. Вони з ОСОБА_31 вийшли на балкон, стали палити на балконі і побачили, як до будинку під`їхала спочатку одна машина, з неї вийшли чоловіки, вони почали ходити туди сюди, а потім друга машина під`їхала, вийшли з машини ОСОБА_32 , та жінка. Вони зайшли потім у під`їзд, ОСОБА_32 , жінка, яка була з нею, і 5 чоловіків, всі вони зайшли у під`їзд де мешкала ОСОБА_32 , та ОСОБА_31 , у якої вона була. Що відбувалося у неї дома, вона не знає, не була присутня при обшуку. Вся ця подія відбувалася коли було тепло на вулиці. Коли ОСОБА_32 , вийшла з машини то у неї нічого в руках не було, нічого на плечі у неї не було, ніякої сумки у неї не було. Вони зі знайомою, спостерігали, що відбувається з 3 поверху будинку. Це все було під балконом. Це було десь о 9.00 – 10.00 годині ранку. Спочатку приїхала одна машина без ОСОБА_33 , а потім друга машина приїхала вже з ОСОБА_13 . Один чоловік пішов у під`їзд, потім повернувся до другої машини щось сказав, і вони, тобто чоловіки, жінка та ОСОБА_32 , всі разом зайшли у під`їзд. Про ці обставини, вона нікому, не розповідала, окрім доньки ОСОБА_33 , вона сказала її донці, що бачила, як ОСОБА_34 привезли, але не зустрілися, а зустрілися, вже через 1 рік. У формі нікого не було ні чоловіків ні жінки. Сумка була саме у ОСОБА_13 , коли один із чоловіків. ОСОБА_35 всього це була сумка ОСОБА_13 , бо у неї тільки одна сумка була на той період. Всі хто приїхав на машинах: чоловіки, жінка, ОСОБА_13 та її донька зайшли у під`їзд, а потім один із чоловіків повернувся і з заднього сидіння машини. З огляду на формулювання обвинувачення, та предмет доказування, суд не бере ці показання свідка до уваги.

Показання свідків є логічними, послідовними, такими, що доповнюють один одного, узгоджуються між собою та з іншими доказами, які були предметом безпосереднього дослідження суду, в тому числі:

- рапортом слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора Поліції Пархоменко Т.В. від 29.03.2018 р. про те, що було отримано інформацію, що невстановлена особа на території м. Кам`янське Дніпропетровської області незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильовний» (т.2а.с.8);

- витягом з ЄРДР від 29.03.2018 року (т. 2 а.с. 1,3), згідно до якого вбачається що 29.03.2018 року внесені данні щодо невстановленої особи, яка на території Кам`янського Дніпропетровської області незаконно збуває особисто небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований;

- рапортом старшого оперуповноваженого УПН ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Горяінова С.О. від 24.04.2018 року про те, що на виконання доручення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області № 46/4930 від 24.04.2018 у кримінальному провадженні № 12018040160000547 від 29.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України проводились оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення особи громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , яка протягом тривалого часу займається незаконним збутом наркотичного засобу «опій» на території м. Кам`янське Дніпропетровської області. (т.1 а.с.10);

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.05.2018 року, гриф змінено на «не таємно» 26.06.2018р., про те що, слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Яковенко С.В. в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , 24.05.2018 року близько 11.45 год. в службовому кабінеті Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, гр-н ОСОБА_2 , під вигаданими даними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_6 (далі - «Покупець») дав згоду на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «опій ацетильований» у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (далі - «Продавець»). Проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в сумі 100 грн., купюрами в кількості двох штук по 50 грн. - серії УЖ № 1800896 та СБ № 3641272. Дані гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх, про що складено протокол огляду речей та документів (т.2 а.с.62-63).

Після цього було проведено огляд гр-на ОСОБА_2 , який на момент огляду був одягнений в футболку сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки темно-синього кольору. В кишенях одягу був мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору та новий пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл. в упаковці. Після чого ОСОБА_2 було видано грошові кошти на загальну суму 100 грн., зокрема купюрами в кількості двох штук по 50 грн. - серії УЖ № 1800896 та СБ № 3641272, гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх, про що було складено протокол огляду покупця та вручення коштів (т.2 а.с. 48-49).

Близько 11:45 год. «покупець» з працівниками поліції та вищевказаними понятими сіли до службового автомобіля та всі разом поїхали до будинку № 40 по пр. Свободи в м. Кам`янському, де автомобіль зупинився. «Покупець» вийшов з автомобіля та попрямував до вказаного місця в напрямку вул. Ковалевича в м. Кам`янське, двоє понятих вийшли з автомобіля та направились за «покупцем», а решта залишились в службовому автомобілі. О 12:05 год. «покупець» повернувся, підійшов до службового автомобіля, де на нього чекали поняті з працівниками поліції та повідомив, що грошові кошти він передав «продавцеві», а також дістав з кишені та видав медичний шприц ємкістю 2,0 мл, заповнений до позначки 1,0 мл, в якому знаходилась речовина коричневого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб «опій ацетильований». Як пояснив «покупець», це наркотичний засіб «опій ацетильований», який він щойно купив за кошти, що йому було вручено в сумі 100 грн. у гр-нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний шприц з речовиною було поміщено до спецпакету Національної поліції № 0021747, запечатано, після чого скріплено підписами понятих, про що було складено протокол огляду добровільно виданих предметів (т. 2 а.с. 50);

- протоколом від 18.06.2015 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_1 , під час проведення оперативної закупки 24.05.2018 року, який є розсекреченим 26.06.2018 (т. 2 а.с. 82-83), та речовими доказами: аудіо- і відео записами долученими до протоколу (т. 2 а.с. 84,85), згідно до яких підтверджено хронологію події відображену у протоколах слідчих дій, та події яка мала місце 24.05.2018 року, під час яких ОСОБА_2 приїхав на авто буд. 40 по пр. Свободи в м. Кам`янське, попередньо домовившись про зустріч для придбання наркотичного засобу «опій», як закупник, який надав добровільну згоду на участь у оперативній закупці, після чого здійснив купівлю у ОСОБА_1 речовини коричного кольору передану у медичному шприці об`ємом 2,0 мл., заповненим приблизно до відмітки 1,0 мл., за передані закупником їй гроші, та передає їй гроші у сумі 100 грн., двома купюрами номіналом по 50 грн. кожна з серіями та номерами: УЖ № 1800896 та СБ № 3641272, які йому видали працівники поліції для проведення оперативної закупки;

- протоколом огляду речей та документів, складеним 24.05.2018, відповідно до якого, слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Яковенко С.В. в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , було проведено огляд грошових купюр, призначених для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки в сумі 100 грн., купюрами в кількості двох штук по 50 грн. - серії УЖ № 1800896 та СБ № 3641272. Дані гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх (т. 2 а.с. 46-47).

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.05.2018 року, згідно якого слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант Шаймурзанов А.В. в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , здійснив огляд гр-на ОСОБА_2 , якому доручено проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час огляду гр-н ОСОБА_2 був одягнений в футболку сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки темно-синього кольору. В кишенях одягу був мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору та новий пластиковий медичний шприц об`ємом 2 мл. в упаковці. Під час огляду гр-ну ОСОБА_2 було представлено та вручено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки гроші на загальну суму 100 грн., зокрема купюрами в кількості двох штук по 50 грн. - серії УЖ № 1800896 та СБ № 3641272, гроші було ксерокопійовано та скріплено підписами понятих та присутніх (т. 2 а.с. 48-49).

- протокол огляду добровільно виданих предметів від 24.05.2018 року, відповідно до якого, слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом Яковенко С.В. в присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , було проведено огляд добровільно виданих предметів, під час огляду гр-н ОСОБА_2 добровільно видав шприц об`ємом 2,0 мл., який був заповнений до позначки 1,0мл., рідиною коричневого кольору, як пояснив ОСОБА_2 , у вказаному шприці міститься наркотичний засіб – «опій», який він придбав декілька хвили тому, в ході оперативної закупки у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошові кошти у сумі 100 грн., видані йому працівниками поліції, вилучений шприц з речовиною було поміщено до спецпакету № 0021747 та запечатано (т.2 а.с.50);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2018 року з фототаблицею до нього, згідно яких понятий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_1 , яка 24.05.2018 року в ході оперативної закупки передала «покупцю» ОСОБА_2 шприц об`ємом 2,0мл., з рідиною коричневого кольору приблизно 1,0 мл., яку він впізнав за рисами обличчя (т.2 а.с. 64-66);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2018 року з фототаблицею до нього, згідно яких понятий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_1 , яка 24.05.2018 року в ході оперативної закупки передала «покупцю» ОСОБА_2 шприц об`ємом 2,0мл., з рідиною коричневого кольору приблизно 1,0 мл., яку він впізнав за рисами обличчя (т.2 а.с. 67-69);

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2064 від 07.06.2018 року згідно до якої надана на дослідження 01.06.2018 року рідина коричневого кольору масою 1,0617г., яку 24.05.2018 року добровільно видав ОСОБА_2 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований, маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0864 грама (т. 2 а.с. 76-80);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.06.2018 року (т. 2 а.с.80), а саме: медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору, масою 1,0617г., яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0864 грама, вуличний 24.05.2018 року у ОСОБА_2 після проведення оперативної закіпки у ОСОБА_1 ;

- протоколом від 30.08.2018 санкціонованого ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.08.2018 обшуку квартири ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з додатком - електронним носієм карткою micro-SD об`ємом 4Гб, під час якого в присутності понятих було виявлено і вилучено: з сумки, яка була у ОСОБА_1 - медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору заповнений приблизно до відмітки 6 мл., який поміщено в спецпакет № 446428, який було опечатано, також з сумки було вилучено грошові кошти Національного банку України у сумі 123 (сто двадцять три) гривні, купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером УЖ 1800896 (купюра, яка використовувалась 24.05.2018 під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_1 ); дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами: СГ 5551627, ЧВ 1572675; чотири купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами: СД 0389795, СЕ 4620349, ПА 9284691, ПВ 5960665; три купюри номіналом по 2 гривні з серіями та номерами: СЖ 1495369, СЖ 2712246, РЖ 6795222; сім купюр номіналом по 1 гривні з серіями та номерами: УМ 8160460, ПЕ 3651095, УР 8174348, РК 6872739, НВ 3578089, ТВ 2631845, УБ 9737549, вказані грошові кошти було поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих. Протокол обшуку підписано усіма учасниками даної слідчої дії, у тому числі самою ОСОБА_1 , зауважень від якої до протоколу обшуку не надійшло. Обставини проведення обшуку зафіксовано технічним засобом який є додатком до протоколу обшуку (т. 2 а.с.89-91).

- висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/3361 від 12.09.2018 згідно до якого надана на експертизу 07.09.2018 року рідина коричневого кольору масою 5,8698 г., вилучену 30.08.2018 р. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за якою мешкає ОСОБА_1 , а саме рідині коричневого кольору у кількості приблизно 6,0 мл., яка знаходиться у медичному шприці об`ємом 10,0 мл. (поміщено до спец пакету № 4464228) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований, маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0964 грама (т. 2 а.с. 140-143);

- постановою слідчого від 19.09.2018 про визнання речовими доказами та передачу їх на збереження виявлених та вилучених 30.08.2018 під час санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким є: медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 5,8698 г, яка згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 1/8.6/3361 від 12.09.2018 містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено масою в перерахунку на суху речовину 0,0964 г., вилучений 30.08.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за якою мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с. 149);

- постановою слідчого від 21.09.2018 про визнання речовими доказами та передачу їх на збереження виявлених та вилучених 30.08.2018 під час санкціонованого обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яким є: грошові кошти Національного банку України у сумі 123 (сто двадцять три) гривні, купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером УЖ 1800896 (купюра, яка використовувалась 24.05.2018 під час проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» у ОСОБА_1 ); дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами: СГ 5551627, ЧВ 1572675; чотири купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами: СД 0389795, СЕ 4620349, ПА 9284691, ПВ 5960665; три купюри номіналом по 2 гривні з серіями та номерами: СЖ 1495369, СЖ 2712246, РЖ 6795222; сім купюр номіналом по 1 гривні з серіями та номерами: УМ 8160460, ПЕ 3651095, УР 8174348, РК 6872739, НВ 3578089, ТВ 2631845, УБ 9737549, які містяться в поліетиленовому пакеті, опечатано паперовою биркою (т.2 а.с.185-186);

- протоколом затримання ОСОБА_1 від 30.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні злочину, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу (т.2 а.с. 114-116);

Усі речові докази, за винятком грошових коштів, були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровської області.

Речові докази, а саме грошові кошти купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером УЖ 1800896, дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами: СГ 5551627, ЧВ 1572675, чотири купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами: СД 0389795, СЕ 4620349, ПА 9284691, ПВ 5960665, три купюри номіналом по 2 гривні з серіями та номерами: СЖ 1495369, СЖ 2712246, РЖ 6795222, сім купюр номіналом по 1 гривні з серіями та номерами: УМ 8160460, ПЕ 3651095, УР 8174348, РК 6872739, НВ 3578089, ТВ 2631845, УБ 9737549 здано на зберігання в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 а.с.187).

- ухвалою слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 якою надано дозвіл на проведення негласних (слідчих) розшукових дій шляхом втручання у приватне спілкування шляхом аудіо, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання в публічно доступних місцях, або за місцем вчинення злочину терміном на 25 діб (т.2 а.с.39-40).

Аналізуючи вищенаведені показання обвинуваченої ОСОБА_1 , свідків, досліджені під час судового розгляду докази, відеозаписи слідчих дій, речові докази, у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Щодо позиції сторони захисту що фактично органом досудового розслідування безпідставно внесені відомості до ЄРДР, та немає постанови про учасників слідчої групи, то суд виходить з наступного.

Так, згідно до витягу з ЄРДР (т. 2 а.с. 3), вбачається що відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 307 КК України зареєстровані в ЄРДР за № 12018040160000547 від 29.03.2018 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно до витягу з ЄРДР (т. 2 а.с. 151), вбачається що відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 309 КК України зареєстровані в ЄРДР за № 12018040160001545 від 19.09.2018 року, на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Щодо дорученням від 29.03.2018 року начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гусятниченко В.В. від 29.03.2018 року визначено слідчого СВ Кам`янського ВП Яковенко С.В. як слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040160000547 від 29.03.2018 року (т. 2 а.с. 4), та що на час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 склад слідчої групи затверджений постановою заступника начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.05.2018 року (т. 2 а.с. 45), якими і були проведені слідчі дії (заходи) в межах даного кримінального провадження.

Також, дорученням від 19.09.2018 року начальника СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гусятниченко В.В. від 19.09.2018 року визначено слідчого СВ Кам`янського ВП Яковенко С.В. як слідчого якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 12018040160001545 від 19.09.2018 року (т. 2 а.с. 152), та постановою про визначення групи прокурорів (а.с. 156 т. 2).

Щодо позиції сторони захисту що протоколи НСРД не відповідає вимогам форми, та в ньому не зазначено особу яка фіксувала слідчу дію, учасників такої дії, то згідно до протоколів про результати проведення негласної слідчої дії від 25.05.2018 року (т. 2 а.с. 62), і від 18.06.2018 року (т. 2 а.с. 82), відображено що слідчі дії проведено слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. за участі понятих і працівників поліції. Зазначені протоколи розсекречені за змістом який є допустимим в межах проведених негласних слідчих дій.

Що узгоджується із п. 3.1. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженою Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 року № 114/1042/516/1199/936/1687/5, згідно до якого: «Слідчий може проводити негласні слідчі (розшукові) дії самостійно, спільно з уповноваженими оперативними підрозділами, залучати до їх проведення інших осіб, а також доручати їх проведення уповноваженим оперативним підрозділам (п. 6 ст. 246 КПК України)».

Стосовно використання матеріалів оперативно-розшукової справи СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області кримінальному провадженні суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Оперативно-розшукова діяльність як система гласних і негласних пошукових та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів, є самостійним видом державної правової діяльності, завданням якої є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувальну-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави (статті 1, 2 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю (частина 13 статті 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

До державної таємниці, серед іншого, відноситься інформація про форми, методи і результати оперативно-розшукової діяльності (абзац 3 пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну таємницю»).

Нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором, його заступниками, керівниками обласних прокуратур, їх першими заступниками та заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора прокурорами Офісу Генерального прокурора та уповноваженими наказом керівника обласної прокуратури прокурорами відповідних обласних прокуратур (частина 1 статті 14 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»).

Інформація про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування також віднесена до державної таємниці (абзац 11 пункту 4 частини 1 статті 8 Закону України «Про державну таємницю»).

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам статті 99 КПК, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази (абзац 2 частини 2 статті 99 КПК).

У випадках коли сторона обвинувачення вважає за необхідне посилатися на матеріали, отримані за результатами проведення оперативно-розшукової діяльності, вона має дотримуватися вимог, які висуваються КПК до визначення допустимості доказів.

У цьому провадженні були розсекречені та відкриті стороні захисту та надані суду постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.05.2018 № 655т, клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії втручання в приватне спілкування шляхом аудіо-, відеоконролю від 14.05.2018 № 656т, ухвала слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018 р. № 13-2537т/18, доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.05.2018 № 670т та № 671т, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) – контроль за вчиненням злочину від 25.05.2018 № 46/1259т, протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо- відео контролю особи від 18.06.2018 р. № 46/1452т та додатків до даних протоколів (магнітні, електронні носії - диски), що з огляду на позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 750/10362/17 є достатньою умовою для дослідження їх під час судового розгляду і надання їм відповідної оцінки.

Відомості стосовно незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетилований невстановленою особою внесені до ЄРДР 29.03.2018 року у межах кримінального провадження № 12018040160000547 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, рапорту слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора Поліції Пархоменко Т.В. від 29.03.2018 р. про те, що було отримано інформацію, що невстановлена особа на території м. Кам`янське Дніпропетровської області незаконно збуває особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильовний» (т.2а.с.8). У межах цього кримінального провадження прокурором за наявності підстав для проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбачених ст. 246 КПК України, відповідно до вимог ст. 271 КПК України було винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу від 14.05.2018 року № 655т, проведення якої було доручено слідчій СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В., оперативним працівникам СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області та уповноваженим слідчим (у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 40 ККП) та доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.05.2018 року № 670 т та № 671 т (т. 2 а.с. 33-35, 41-42,43-44).

У вказаній постанові про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу прокурором зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер - ЄРДР № 12018040160000547 від 29.03.2018 року; правову кваліфікацію злочину із зазначенням статті КК України - ч. 2 ст. 307 КК України; відомості про особу, місце або річ, щодо яких проводитиметься негласна слідча (розшукова) дія, а саме за місцем проживання в публічно доступних місцях, або за місцем вчинення злочину; початок, тривалість і мету негласної слідчої (розшукової) дії, як зазначено у постанові - строк 25 діб; відомості про осіб, які будуть проводити негласну слідчу (розшукову) дію із залученням до проведення оперативної закупки ОСОБА_2 відносно якого винесено постанову про забезпечення безпеки покупця; обґрунтування прийнятої постанови, у тому числі неможливість отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, що не може бути віднесено, як провокування особи на вчинення злочину, а тому іншим шляхом, крім проведення у неї оперативної закупки, неможливо задокументувати скоєння нею тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; вказівку на вид негласної слідчої (розшукової) дії, що проводиться, а саме провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використавши кошти у сумі по 100 грн., як заздалегідь ідентифіковані засоби.

Усі оперативні закупки проведені у передбачений законом спосіб, у відповідності до положень ст.271 КПК України, на підставі постанов прокурора про контроль за вчиненням злочину, уповноваженою на те особою - слідчим або оперативним працівником за наявності відповідного доручення на це слідчого (що наявні у матеріалах кримінального провадження).

Крім того, під час судового розгляду, за клопотанням сторони захисту було отримано відомості щодо даних про джерело походження грошових коштів, що були використані для проведення оперативної закупки 24.05.2018 року. Так, згідно до відповіді Управління боротьби з наркозлочинністю в Дніпропетровській області від 30 вересня 2021 року за № 1150/40-03/02-2021, підтверджено що на виконання доручення слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.04.2018 року № 46/4930 працівники УПН ГУНП в Дніпропетровській області з метою проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій ацетильований» в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018040160000547 від 29.03.2018 року отримували в УПН ГУНП в Дніпропетровській області грошові кошти в сумі 100 гривень, які призначені для витрат спеціального призначення кошторису Національної поліції України, згідно рапорту № 354дск/5-2018 під звіт ОСОБА_14 , що підтверджує їх походження, на підставі чого позиція сторони захисту щодо відсутності підтвердження законності походження грошових коштів використаних під час оперативної закупки відхиляється судом.

Також, судом не приймається позиція захисту, що відеофіксація оперативної закупки наркотичних засобів від 24.05.2018 року не надає можливості побачити факт передачі ОСОБА_1 закупщику наркотичного засобу, яка спростована записом аудіо- і відеофіксації відтвореними під час судового розгляду, де чітко зафіксовано як 24.05.2018 біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 наливає з невеликої ємкості, яку тримає в лівій руці в медичний шприц рідину коричневого кольору та передає шприц з рідиною ОСОБА_2 .

Не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_2 , і особа яка була залегендована як ОСОБА_2 , який брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 24.05.2018 року, не є однією і тією ж особою, та що ОСОБА_1 зустрічалася із жінкою а не чоловіком, так як дана позиція сторони захисту повністю спростовується дослідженим під час судового розгляду відеофіксацією оперативної закупівлі від 24.05.2018 року, показами свідків допитаних під час судового розгляду - ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , та самої залегендованої особи ОСОБА_9 .

Твердження обвинуваченої ОСОБА_1 , що вона фактично за 100 гривень особі з якою вона зустрілася 24.05.2018 року збула розчин чаю, спростована повністю протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.05.2018 року (т. 2 а.с. 48), з якого вбачається що особа ОСОБА_2 на час огляду не мав сторонніх предметів, та переданий йому медичний шприц був оглянутий та знаходився в упаковці; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії – контроль з вчиненням злочину від 24.05.2018 року (т. 2 а.с. 62), з якого вбачається що після огляду ОСОБА_2 в СВ Кам`янського ВП у присутності понятих, останній постійно перебував у полі зору понятих, з якими прибув на місце зустрічі з ОСОБА_1 , де не вибуваючи з поля зору понятих, зустрівся з нею, і одразу ж після передачі грошей і шприца останній, і отримання від ОСОБА_1 медичного шприца об`ємом 2 мл уже після наповнення його рідиною коричневого кольору у кількості приблизно 1 мл, розтавшись з нею, одразу повернувся до авто, де у присутності понятих видав працівнику поліції зазначений шприц, який був поміщений до спец пакету, з дотриманням всіх норм КПК України, та в подальшому став об`єктом дослідження експерта, за висновком якого 07.06.2018 року № 1/8.6/2063 (т. 2 а.с. 76-79) – рідина коричневого кольору масою 1,0617 г, яку 24.05.2018 року добровільно видав ОСОБА_2 , після проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно ухвали слідчого судді), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0864 грамів.

Щодо позиції сторони захисту про те, що обшук житлового приміщення ОСОБА_1 проведено, з порушенням норм КПК України і сумка ОСОБА_1 знаходилася не у неї, і доступ у квартиру відбувся через балкон шляхом проникнення у квартиру співробітника поліції, на знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, а досліджені у сукупності докази надані як стороною обвинувачення так і докази подані стороною захисту під час судового розгляду, підтвердили проведення слідчої дії у відповідності до вимог статей 236 та 241 КПК України, яка була проведена на підставі відповідного рішення слідчого судді, уповноваженими особами, у присутності понятих, та володільця майна, так як ОСОБА_1 є особою яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_7 , та що сумка на час початку слідчих дій у під`їзді будинку АДРЕСА_5 перед входом у квартиру АДРЕСА_8 знаходилася у ОСОБА_1 , і зауважень щодо цього жодний із понятих не зазначав ні у відео-записі, ні за змістом протоколу.

Позиція сторони захисту що на час проведення обшуку у зазначеній квартирі АДРЕСА_8 , станом на 30.08.2018 року ОСОБА_1 фактично не проживала і квартирою АДРЕСА_7 не користувалася, жодним чином стороною захисту, крім пояснень ОСОБА_1 , не підтверджено, так стороною захисту не заявлено жодного свідка на підтвердження зазначеного факту, та не надано будь-якого доказу проживання ОСОБА_1 за іншою адресою.

Крім того, за клопотанням сторони захисту слідчим було отримано право на здійснення тимчасового доступу до технічних засобів відео фіксації, які перебувають у володінні Інтернет-клубу, розташованого за адресою АДРЕСА_9 , з можливість його вилучення відеозапису з камер відео спостереження, за період часу з 07.00 години до 10.00 години 30 серпня 2018 року (т. 2 а.с. 207), та згідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24 жовтня 2018 року (т. 2 а.с. 208), згідно до якого запис відеокамер за 30 серпня 2018 року відсутній в пам`яті відео реєстратору.

Досліджений запис наданий стороною захисту не містить даних про джерело такого запису, особи яка якого видала, або інших даних які б мали підстави для віднесення такого запису до подій що мали місце 30.08.2018 року, також стороною захисту не заявлено жодного свідка на підтвердження позиції сторони захисту та інших доказів за сукупністю яких, були б наявні підстави для прийняти заявленого відео- запису, дослідженого під час судового розгляду, як доказу на підтвердження позиції сторони захисту.

Спосіб проникнення працівників поліції до приміщення для проведення обшуку, а саме шляхом проникнення по газовій трубі через балкон, як показала обвинувачена ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в тому числі і в показах свідка захисту ОСОБА_30 , яка вказувала, що всі учасники разом із ОСОБА_1 заходили у будинок вийшовши з автомобіля шляхом входу до під`їзду, та іншими доказами за їх сукупністю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей та доповнюють один одного, враховуючи відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченої, у сукупності всіх досліджених доказів під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що у діях обвинуваченої ОСОБА_1 наявний склад кримінальних злочинів, які органом досудового слідства правильно кваліфіковані:

-за епізодом від 24.05.2018 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу;

-за епізодом від 30.08.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 309 КК України, за встановленими фактичними обставинами які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, повністю підтверджена.

Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.309 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, згідно до приписів ч. 4 ст. 307 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідно до ст.ст. 65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" , а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 66 і ст. 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченої ОСОБА_1 , яка згідно ст. 89 КК України, вважається раніше не судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікарня нарколога, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, та вважає, що виправлення і перевиховування ОСОБА_1 можливе в умовах ізоляції від суспільства, що є підставою для призначити покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, судом враховується, що згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно до редакції ч. 1 ст. 309 КК України, на час події – 30 серпня 2018 року, передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, яке карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно до ст. 12 КК України, станом на час події 30 серпня 2018 року, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України віднесено до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

П. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції станом на час події 30 серпня 2018 року, передбачє, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 285 КПК України у разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Так, під час судового розгляду судом роз`яснено ОСОБА_1 приписи ст. 49 КК України, наслідки прийняття рішення про закриття провадження, в частині пред`явленого їй обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, від застосування якої остання відмовилася.

В такому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі приписів ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 заперечує проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України за нереабілітуючою обставиною, суд вважає за необхідне, із застосуванням приписів ч. 5 ст. 74 КК України, за вироком суду звільнити її від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 30 серпня 2018 року була затримана, в прядку ст. 208 КПК України, що підтверджено протоколом затримання особи (т. 2 а.с. 114).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави (т. 2 а.с. 108-111).

24 вересня 2018 року, ОСОБА_1 звільнена з-під варти, з підстав внесення встановленого Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області застави у сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок (т. 2 а.с. 205).

Таким чином, відповідно до положень частини 5 ст. 72 КК України, період попереднього ув`язнення ОСОБА_1 під вартою, а саме в період з 30 серпня 2018 року по 24 вересня 2018 року, включно, що становить 26 календарних днів, підлягає зарахуванню у строк покарання строк призначеного за даним вироком, з розрахунку й день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, суд виходить до наступного.

Враховуючи приписи ст.ст. 122, 124 КПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судом встановлено, що розмір судових витрат на залучення експертів, отримання висновків, які покладені судом в основу обвинувачення, підтверджені матеріалами кримінального провадження, та підлягає стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту строком на два місяці;

-ч. 2 ст. 307 КК України, у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на два місяці.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_1 , призначений за ч. 2 ст. 307 КК України, - строк її попереднього ув`язнення, з 30 серпня 2018 року по 24 вересня 2018 року, включно, що становить 26 календарних днів, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню триманню під вартою, згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта згідно ст. 124 КПК України:

-1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок – за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2064 від 07 червня 2018 року (т. 2 а.с. 75);

-1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок – за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3361 від 12 вересня 2018 року (т. 2 а.с. 139);

-Всього на загальну суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року (справа № 208/3236/18 провадження № 1-кс/208/1976/18(т. 2 а.с. 112) якою накладено арешт на на майно, яке було вилучено 30.08.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти Національного банку України у сумі 123 (сто двадцять три) гривні, купюрами:

- одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером УЖ 1800896;

- дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами: СГ 5551627, ЧВ 1572675;

- чотири купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами: СД 0389795, СЕ 4620349, ПА 9284691, ПВ 5960665;

- три купюри номіналом по 2 гривні з серіями та номерами: СЖ 1495369, СЖ 2712246, РЖ 6795222;

- сім купюр номіналом по 1 гривні з серіями та номерами: УМ 8160460, ПЕ 3651095, УР 8174348, РК 6872739, НВ 3578089, ТВ 2631845, УБ 9737549,

- скасувати.

Речові докази:

-Медичний шприц об`ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,0617 г, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0864 г, вилучений 24.05.2018 року у ОСОБА_2 , після проведення оперативної закупки у ОСОБА_1 , визнаний речовим доказом згідно до постанови слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. від 13 червня 2018 року речовим доказом, переданий на зберігання до камери зберігання Кам`янського ВП квитанція № 12018040160000547, номер книги обліку речових доказів № 47, порядковий номер 000133 (т. 2 а.с. 81) – знищити;

-Медичний шприц об`ємом 10,0 мл з рідиною коричневого кольору масою 5,8698г, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений масою в перерахунку на суху речовину 0,0964 г, вилучений 30.08.2018 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_3 , за якою мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний речовим доказом згідно до постанови слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. від 19 вересня 2018 року речовим доказом, переданий на зберігання до камери зберігання Кам`янського ВП квитанція № 12012040160000547, номер книги обліку речових доказів № 47, порядковий номер 000256 (т. 2 а.с. 150) – знищити;

-грошові кошти Національного банку України у сумі 123 (сто двадцять три) гривні, купюрами: одна купюра номіналом 50 гривень з серією та номером УЖ 1800896; дві купюри номіналом по 20 гривень з серіями та номерами: СГ 5551627, ЧВ 1572675; чотири купюри номіналом по 5 гривень з серіями та номерами: СД 0389795, СЕ 4620349, ПА 9284691, ПВ 5960665; три купюри номіналом по 2 гривні з серіями та номерами: СЖ 1495369, СЖ 2712246, РЖ 6795222; сім купюр номіналом по 1 гривні з серіями та номерами: УМ 8160460, ПЕ 3651095, УР 8174348, РК 6872739, НВ 3578089, ТВ 2631845, УБ 9737549, визнані речовими доказами згідно до постанови слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко С.В. від 21 вересня 2018 року, передані на зберігання до камери зберігання до УФЗБО ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція № 000718 порядковий номер 6/481 (т. 2 а.с. 187), – звернути на користь держави.

До набрання вироком законної чинності, запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 , у виді застави в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, внесений ОСОБА_1 24 вересня 2018 року, згідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.08.2018 року, залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченій та прокурору.

Суддя Івченко Т. П.