Постанова № 10311577, 29.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-2184/09/0670 Головуючий у 1 інстанції Кузьменко Л.В.

Суддя-доповідач Літвіна Н.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів :

Головуючого судді Літвіної Н.М.

суддів: Хрімлі О.Г.

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Овчіннікові А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград Волинської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Новоград Волинської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання рішення нечинним , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Новоград Волинської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання дій протиправними - задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "В1" Новоград-Волинської об»єднаної державної податкової інспекції від 18 листопада 2008 року за №0007732330/0 та від 16 грудня 2008 року за №0007732330/1.

Зобов'язано Новоград-Волинську об»єднань державну податкову інспекцію подати до Головного Управління Державного казначейства України в Житомирській області висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" податку на додану вартість в сумі 7789605, 00 грн. за січень місяць 2007 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Новоград Волинська об»єднана державна податкова інспекція Житомирської області, звернулася з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Новоград-Волинською об»єднанню державною податковою інспекцією було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Церсаніт Інвест" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за результатами поданого уточнюючого розрахунку за січень 2007 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року.

За результатами перевірки був складений акт № 1344/05-53/23-30/33529350 від 18 листопада 2008 року, яким встановлено, що ТОВ "Церсаніт Інвест" в порушення абз. "а" п. п. 7.7.2. п. п.7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2007 року в розмірі 7789605, 00 грн., оскільки позивачем своєчасно не заявлено вказану суму до бюджетного відшкодування, а тому ним втрачено право на відшкодування податку на додану вартість. Така сума не може в подальшому бути заявленою платником до відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів і включатися до декларації інших періодів або дозаявлятися уточнюючим розрахунком, а зараховувана у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

На підставі вищезазначеного акта перевірки Новоград - Волинською об»єднанню державною податковою інспекцією було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В 1" від 18 листопада 2008 року № 000773233/0, відповідно до якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7789605, 00 грн.

Позивач, не погоджуюсь з винесеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку, однак, скарга залишена без задоволення і відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В1» за №000773233/1 від 16 грудня 2008 року, відповідно до якого позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7789605, 00 грн..

Відповідно до абз. «а» п. п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР - якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Законом України від 28 грудня 2007 року "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до абз. "а" п. п 7.7.2. п. 7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

3 урахуванням зазначених змін бюджетному відшкодуванню відповідно до абз. "а" п. п. 7.7.2 ст. 7 Закону підлягає частина від'ємного значення, розрахована згідно з п. п. 7.7.1 цього пункту, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

У зв'язку зі зміною порядку розрахунку суми бюджетного відшкодування, Наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2008 року №159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" викладено в новій редакції форму податкової декларації з податку на додану вартість, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (зі змінами) якими змінено порядок розрахунку суми бюджетного відшкодування та затверджено нову форму податкової декларації з податку на додану вартість з додатками до неї № № 2, 3, 4, 5, яка подається починаючи з березня 2008 року, та передбачає розшифрувати накопичений залишок від'ємного значення попередніх періодів у додатку 2 до Декларації з податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта з приводу того, що судом першої інстанції не взято до уваги порушення позивачем вищезазначених норм законодавства, який подав уточнюючий розрахунок за новою формою, яким уточнено показники декларації за січень 2007 року, старої форми без відповідних додатків.

Крім того, відповідно до п. 4.4 Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року за №166 - одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації, тобто лише одного звітного періоду, однак позивачем вказано 7 звітних періодів, а саме з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року, коли товариство було зареєстровано платником податку на додану вартість менше ніж 12 календарних місяців, а тому відповідно до п. п. 7.7.11, п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» права на отримання бюджетного відшкодування не мав.

Також до уточнюючого розрахунку не було додано додаток - 3, що є його невід'ємною частиною і чим порушено вищевказаний Порядок. Одночасно, при винесенні рішення колегія суддів також враховую той факт, що постановами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2009 року накладено адміністративне стягнення директора з економіки Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» ОСОБА_3 та головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» ОСОБА_4 за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за січень 2007 року, що привело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування в розмірі 7789605, 00 грн. за січень місяць 2007 року

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Новоград Волинської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2009 року скасувати та винести нову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Новоград Волинської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання рішення нечинним відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 липня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлений 05 липня 2010 року.