Ухвала суду № 103114997, 09.02.2022, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/5/22

Провадження № 2/327/28/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника – адвоката Комаря Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (далі - приватний нотаріус) та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (далі – приватний виконавець), -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Комаря Г.І. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 25 травня 2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №58847, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 14212 грн. 02 коп. таким, що не підлягає виконанню. Крім того, позивач прохає суд стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

14 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання було призначено на 09 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв..

Учасники справи в підготовче засідання, яке було призначено на 09 лютого 2022 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Комар Г.І. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 09 лютого 2022 року, були повідомлені належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Разом з тим, 09 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Комар Г.І. до канцелярії суду подав заяву з проханням провести вказане підготовче засідання без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 ..

Представник відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 09 лютого 2022 року, був повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Разом з тим, представник відповідача Чечельницька А.О., яка діє на підставі довіреності, у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 08 лютого 2022 року, прохала, окрім іншого, здійснювати розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний виконавець Хохлов К.К. про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 09 лютого 2022 року, був повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань щодо відкладення вказаного підготовчого засідання чи його проведення без участі представника відповідача до канцелярії суду не подав.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватному нотаріусу Остапенку Є.М. були направлені судова повістка разом із судовими документами, проте поштове вкладення йому не було вручено та повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ухвали суду від 14 січня 2022 року за заявою позивача у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. витребувано оригінали або належним чином засвідчені копії документів, наданих йому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №58847, та належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 25 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №58847, чи документа на якому його вчинено.

При цьому, вищезазначену ухвалу суду виконано не було, оскільки поштове вкладення з ухвалою суду від 14 січня 2022 року, направлене приватному нотаріусу Остапенку Є.М., повернуто до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Комар Г.І. у поданому 09 лютого 2022 року до канцелярії суду клопотанні повідомив, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за №7921 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано наказом Міністерства юстиції України №4722/5 від 30 грудня 2021 року, а копії документів, які були витребувані судом за його клопотанням у приватного нотаріуса Остапенка Є.М., прохав у останнього не витребовувати, натомість, витребувати їх безпосередньо у відповідача, а також в подальшому виклик приватного нотаріуса Остапенка Є.М. здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Остапенка Є.М. на час розгляду справи в суді невідоме, то суд вважає за можливе постановлену раніше ухвалу про витребування доказів залишити без виконання та подальший виклик вказаної особи до суду здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що узгоджується із положеннями ч.11 ст.128 ЦПК України.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи в межах заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвокат Комар Г.І. та витребувати у відповідача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», копії документів, наданих приватному нотаріусу Остапенку Є.М., на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №58847, та належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 25 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №58847, чи документа на якому його вчинено, оскільки отримати вказані докази в інший спосіб не виявляється можливим.

В силу вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (чч.7-9 ст.84 ЦПК України).

Крім того, ухвалою суду від 14 січня 2022 року за заявою позивача у приватного виконавця Хохлова К.К. витребувано належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №67662479. Приватному виконавцю Хохлову К.К. було встановлено строк для виконання ухвали суду до 08 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

Разом з тим, до вказаного часу ухвалу суду виконано не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у даному підготовчому засіданні неможливо розглянути всі питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема, питання щодо надання доказів, витребуваних судом, та причини їх неподання у визначені строки, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись стст.84,197,198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в особі її представника – адвоката Комаря Геннадія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, - відкласти на 10 год. 00 хв. 11 березня 2022 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Комаря Геннадія Івановича про здійснення виклику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса Остапенка Є.М. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, - задовольнити.

В наступне підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 та її представника – адвоката Комаря Г.І., представника відповідача, третю особу - приватного виконавця Хохлова К.К, а також третю особу - приватного нотаріуса Остапенка Є.М. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Комаря Геннадія Івановича про залишення без виконання заявленої та задоволеної судом вимоги про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, наданих йому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №58847, та належним чином засвідченої копії виконавчого напису від 25 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №58847, чи документа на якому його вчинено, - задовольнити, а ухвалу суду від 14 січня 2022 року в цій частині, – залишити без виконання.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, адреса для листування 07400, Київська область, м.Бровари, вул.Лісова, буд.2, поверх 2, ЄДРПОУ 35625014) копії документів, наданих приватному нотаріусу Остапенку Є.М., на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №58847, та належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 25 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №58847, чи документа на якому його вчинено.

Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №67662479.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та повторно роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову К.К., що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для виконання ухвали суду до 09 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Додатково встановити приватному виконавцю Хохлову К.К. строк для виконання ухвали суду до 09 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ