Ухвала суду № 103114852, 11.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.02.2022

Справа № 334/9276/21

Провадження № 2-зз/334/6/22

УХВАЛА

про скасування забезпечення позову

11 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову та зняти арешт з автомобіля марки RENAULT DOKKER, 2018 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , та заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем. Клопотання обґрунтовує тим, що після постановлення ухвали про забезпечення позову від 03.12.2021 відповідний позов до суду поданий не був, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання, справу № 334/9276/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 1 частини тринадцятої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина четверта статті 152 ЦПК України).

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Суд встановив, що 02.12.2021 до суду надійшла заява представника ТОВ «Клаксон ЛТД» адвоката Говорова А.В., в якій він просив забезпечити позов до його подачі до суду шляхом накладення арешту на автомобіль марки RENAULT DOKKER, 2018 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , заборонити відчуження та користування цим автомобілем (керування, передачу керування третім особам, передачу в оренду, позичку, лізінг, внесення до статутного капіталу та інше).

Ухвалою від 03.12.2021 заява була задоволена. Накладений арешт на автомобіль марки RENAULT DOKKER, 2018 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , колишній державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову у справі застосовувались за заявою представника ТОВ «Клаксон ЛТД» адвоката Говорова А.В. до подання ним позовної заяви, проте, позовна заява до суду у визначений частиною четвертою статті 152 ЦПК України строк не подана, тому в даному випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 03.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 158, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клаксон ЛТД» про забезпечення позову, знявши арешт з автомобіля марки RENAULT DOKKER, 2018 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1 , колишній державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 , та заборону відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: