Постанова № 103113091, 11.02.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/280/22

Провадження №: 3/0343/180/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту , працюючої на посаді продавця в ФОП « ОСОБА_2 », розлучена, на утриманні трьоє неповнолітніх дітей, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувалася,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , 07 лютого 2022 року о 19:00 годин в с.Тяпче по вул.Л.Українки Калуського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом БМВ 740 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням виїхала на смугу зустрічного руху де здійснила зіткнення з транспортним засобом Volvo на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_2 з автопричіпом KOGEL SNCO на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.12.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялась, просила суворо не її карати . Додатково пояснила, що її дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ». Після зміни прізвища вона не встигла поміняти посвідчення водія, тому в ньому зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031624 від 07.02.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих , яка сталася 07.02.2022, в якій зазначені пошкодження автомобілів БМВ 740 д.н.з. НОМЕР_1 , Volvo н.з. НОМЕР_2 та автопричіпа KOGEL SNCO н.з. НОМЕР_3 (а.с.2);

- письмовими поясненнями водіїв: ОСОБА_1 від 07.02.2022 (а.с.3); ОСОБА_5 , від 07.02.2022 (а.с.4).

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та автопричіпа.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що вона вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить те, що остання вину визнала та у вчиненому розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: