Рішення № 103112751, 09.02.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/6637/21

провадження у справі № 2/0285/359/22

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр олександрович, Новоград-Волинський відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

16.12.2021 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ “ФК “Ріальто”, в якій просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. 19.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 8414, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ “ФК “Ріальто” заборгованості за кредитним договором в розмірі 18300,00 грн. та суми за вчинення виконавчого напису у розмірі 700,00 грн., а всього на суму 19000,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги ЗУ “Про нотаріат” та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, вимог про усунення порушень зі сторони відповідача їй не надходило, заборгованість, про яку зазначено у виконавчому написі нотаріуса є спірною. Окрім цього, її не було проінформовано про намір вчинити виконавчий напис та про наявність самого виконавчого напису. Таким чином, між нею та ТОВ “ФК “Ріальто”є спір щодо наявності заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримують, просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за заявою ТОВ “ФК “Ріальто” було видано виконавчий напис № 8414 від 19.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ “ФК “Ріальто” заборгованості в розмірі 19000,00 грн., у зв`язку з чим старшим державним виконавцем Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ Сидорець С.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67552433 від 18.11.2021 року (а.с. 7, 11, 12).

Також, 18.11.2021 року старшим державним виконавцем Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ Сидорець С.М. було винесено постанови про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та пр арешт коштів боржника (а.с. 8, 9, 10).

Так, відповідно до статті 87 Закону України “Про нотаріат” для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі – Перелік).

При цьому стаття 50 Закону України “Про нотаріат” передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України “Про нотаріат”).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно розділу 2 Переліку для стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, стягувач для одержання виконавчого напису повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, згідно з позицією викладеною Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжував, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку (тобто шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса) зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання.

Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_2 мала безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи отримувала позивач повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Аналізуючи долучені документи, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Ріальто”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Новоград-Волинський відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем 19.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 8414, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ріальто"заборгованості у розмірі 19000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія "Ріальто", що знаходиться за адресою: вул. Бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ – 43492595, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1362 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба