Рішення № 1031121, 24.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р. Справа № 21/380-07

вх. № 7983/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Компанійченко Ю.М. дов3б/н від 01.02.2007р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТК "Велтон. Телеком" в о. Східної філії ТОВ "ТК "Велтон. Телеком", м. Харків

до Спільне Українсько-австрійське підприємство у формі ТОВ "Австроінвест" м. Х-в

про стягнення 3539,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3410,10грн. основногоборгу, пеню в сумі 129,06грн., та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно умов договору № GD121-02 від 18.04.2002р.,№М8-02 від 26.07.2002р.,№WP271-02 від 23.07.2002р. ,№WP83-01 від 20.11.2001р. позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договори № GD121-02 від 18.04.2002р.,№М8-02 від 26.07.2002р.,№WP271-02 від 23.07.2002р. ,№WP83-01 від 20.11.2001р.

Відповідно умов договорів позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг в термін передбачений договорами, а саме не пізніше двадцятого числа кожного місяця, здійснив частково. Заборгованість складає 3410,10грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 3410,10грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом, 5.2., 5.3. договорів № GD121-02 від 18.04.2002р.,№М8-02 від 26.07.2002р.,№WP271-02 від 23.07.2002р. ,№WP83-01 від 20.11.2001р. сторонами передбачена відповідальність у вигляді пені щодо порушення строків оплати наданих послуг, яка обчислюється на підставі ч. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації від 18.11.2003р. за №1280-ІV від вартості неоплачених послуг у розмірі обліковоїставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що відповідач не викона свої зобов*язання щодо оплати наланих послуг , нарахована позивачем пеня в розмірі 129,06грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути зі спільного підприємства українсько- австрійське у формі ТОВ "Австроінвест"(м.Харків, Дзержинський р-н, вул.Новгородська, 3-а, код 24271100, р/р 26008277745001 в Харківському ГРУ. КБ" Приватбанк" м.Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія"Велтон.Телеком"( м.Харків, Київський р-н, вул.Каразіна, 2, код 30184815, р/р 26002820029548 в КО ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351016) - 3410,10грн. основного боргу, пеню в сумі 129,06грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.