Рішення № 1031120, 24.07.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р. Справа № 21/384-07

вх. № 7995/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Шумара С.М. дов3153 від 10.07.2007р. відповідача - Бистрик О.В. №325 від 24.07.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аеліта ", м. Х-в

до ТОВ "Кросс-птахофабрика "Заря", с. Пономаренки

про стягнення 39182,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 39182,47грн. , що складаються з основного боргу, 36986,03грн., пеню в сумі 1734,11грн., 462,33грн.- 3%річних та судові витрати на тій підставі, що позивач передав відповідачеві товар по договору№15/01-07 від 15.01.2007р. , а відповідач обов*язки по оплаті виконав частково.

Позивач в судовому засіданні 24 липня 2007р. надав уточнений розрахунок позовних вимог в якому наголошує про часткову оплату відповідачем заборгованості в розмірі 2768,81грн. після звернення позивача з позовом, просить суд стягнути з відповідача 34217,22грн. основного боргу, 3%річних в сумі 277,42грн., пеню в сумі 1734,11грн. та судові витрати.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судовому засіданні 24 липня 2007р. надав відзив на позовну заяву в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено , що між позивачем та відповідачем укладено договір №15/01-07 від 15.01.2007р.

Відповідно умов договору позивач по видатковим накладним №37 від 29.01.2007р.,№68 від 14.02.2007р. №81 від 20.02.2007р.,№102 від 16.03.2007р. передав відповідачеві продукцію ,відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯНЛ№096537 від 29.01.2007р.,ЯНЛ №096567 від 14.02.2007р., ЯНЛ№096617 від 16.03.2007р., однак оплату вартості продукції , в термін передбачений п.8.1. - на протязі п*ятнадцяти банківських днів після здійснення поставки, здійснив частково. В судовому засіданні позивач зазначив про часткове погашення суми заборгованості в розмірі 2768,81грн., після звернення позивача з позовом , за таких обставин провадження на суму 2768,81грн. слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом. Заборгованість 34217,22грн.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 34 217,22грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 9.2 сторонами передбачено, що за порушення зобов*язань за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості , за кожний день прострочення.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати продукції в термін передбачений договором , нарахована позивачем пеня в розмірі 1734,11грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 277,42грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс -П/Ф"Зоря"( Харківська обл.,Харківський р-н, с.Пономаренки, вул.Червоноармійська, 25, код 31214525, р/р 26002849101500 в ТВБВ №849 ХОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта"(м.Харків, Фрунзенський р-н, вул.Танкопія, 5., кв.129, код 23753618, р/р 260078602782806в ХОФ АКБ УСБ м.Харківа , МФО 351016)- 34217, 22грн. основного боргу, пеню в сумі 1734,11грн., 3%річних в сумі 277,42грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 389,97грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам на суму 2768,81грн. провадження слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України .

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.