Ухвала суду № 103111917, 08.02.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1014/21

Провадження № 1-кп/191/237/21

У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.,

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12021041420000131 від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора – Слончак М.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 08.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги територіальну віддаленість місця проживання та реєстрації обвинуваченого, до якого підлягає застосуванню привід, існує обґрунтована необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження шляхом здійснення наступного судового засіданні у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області, що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання.

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 04 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область сел. Васильківка, вулиця Спортивна, 23.

Проведення підготовчого судового засідання, під час розгляду кримінального провадження №12021041420000131 від 19 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначеного на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вулиця Спортивна, 23.

Копію ухвали направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для організації виконання в частині проведення відеоконференції за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання, начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Синельниківської окружної прокуратури в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб