Ухвала суду № 103110872, 10.02.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/168/21

Провадження № 2сз/205/9/22

Ухвала

про повернення судового збору

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM1BAL21 від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року скасовано.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2022 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року залишено без змін.

08 лютого 2022 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM1BAL21 від 01 грудня 2020 року.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги те, що ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року про повернення позову скасована постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року та 08 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у даній справі, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.