Ухвала суду № 103109513, 04.02.2022, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1158/21

6/519/2/22

У Х В А Л А

04.02.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «УКРБЕБТ ПЛЮС» - Реутової Євгенії Сергіївни про видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Дельта Банк», Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

Встановив:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 грудня 2009 року Южним міським судом Одеської області видано судовий наказ №2н-1/2009 за заявою ПАТ «УкрсибБанк» про стягнення солідарно с ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в розмірі 528 468,41грн.

08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта банк» набув права вимоги до боржників по кредитних договорах та договорах забезпечення.

Згідно додатку №1 до даного Договору перейшло право вимоги за кредитним договором №11199700000 від 17.08.2007 та договорами забезпечення, а саме: Іпотечний договір від 17.08.2007, Договір поруки № 134572 від 17.08.2007, Договір поруки № 134576 від 17.08.2007.

13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К.

Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №2244/К від 13.05.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк».

22.02.2021 Южним міським судом Одеської області постановлено Ухвалу по справі №519/1048/20, якою замінено стягувана з ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс» за судовим наказом у справі № 2н-1/2009, виданим Южним міським судом Одеської області.

В провадженні Южненського ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження № 18945366 з примусового виконання судового наказу № 2н-1/2009, виданого 08.12.2009 Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Укрдебт Плюс», боргу в сумі 528 468,41 грн.

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не отримувало судові накази по вказаній справі.

Згідно даних АСВП на сьогодні жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» та/або ПАТ «Дельта Банк» немає.

У зв`язку з вказаним ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" наразі не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Оскільки ТОВ «Укрдебт Плюс» отримало право вимоги до боржників на підставі договору лише 13.05.2020, що об`єктивно перешкоджало своєчасно пред`явити виконавчі документі до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, представник заявника просить видати дублікати судового наказу №2н-1/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в кількості 4 штуки для кожного боржника та поновити строки для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.11.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує.

Боржники ОСОБА_5 , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами та просять відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі. 03.02.2022 надали до суду письмові пояснення.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутність представника та покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, цивільну справу 2н-1/2010, цивільну справу №519/252/16-ц, цивільну справу 519/1048/20, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 08.12.2009 видано судовий наказ №2н-1/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проживає в квартирі АДРЕСА_1 на користь АКТБ „УкрСиббанк”, який знаходиться в місті Харків по проспекту Московський 60 з зарахуванням на рахунок к/р НОМЕР_1 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, заборгованість по кредитному договору в розмірі 528468 (п`ятсот двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 41 (сорок одна) копійка та судові витрати: судовий збір в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 (тридцять) гривень.

08.02.2010 Южний суд на адресу АТ «УкрСиббанк» направив судові накази, які набрали законної сили, щодо вищевказаних боржників.

26.04.2010 старшим державним виконавцем відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Шведенко Д.Л. відкрито виконавче провадження ВП №189454 на підставі судового наказу №2-н-1/09, виданого 08.12.2009 Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк».

Згідно довідки Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 20.10.2017 ОСОБА_2 повідомлено, що станом на 20.10.2017 з нього стягнуто виконавчий збір у сумі 48612,19 грн. та боргу на користь АТ «Дельта Банк» 486122 грн.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.09.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08.12.2009 року, №2н-1 виданого за заявою ПАТ «Укрсиббанк» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 529384,41 грн. відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторним свідоцтвом про смерть.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.02.2021 заяву ТОВ «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю заінтересованих осіб – ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Южненський МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Южного міського суду Одеської області від 08.12.2009 №2н-1/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 528468,41 грн. з стягувача – ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс».

Згідно довідки начальника відділення №554 АТ «УкрСиббанк» Меріуца А.В. від 19.04.2021 ОСОБА_1 не має станом на 19.04.2021 отриманих та непогашених кредитів в АТ «УкрСиббанк».

Щодо посилання боржника ОСОБА_5 на довідку від роботодавця ДП «МТП «Южний», що з неї було стягнуто 8491,1 грн., суд не бере до уваги, оскільки з даної довідки не вбачається, що стягнення з ОСОБА_5 проводились на підставі вищевказаного судового наказу.

Відповідно до діючої редакції ЦПК України видача дублікату виконавчого листа не передбачена.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представник заявника не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати оригіналів судових наказів, не надав доказів того, що рішення суду не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржників за судовими наказами, дублікати яких представник заявника просить видати, не вказано строку пред`явлення судових наказів до виконання.

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої палати Верховного Суду 21.08.2019 по справі №2-836/11 стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Суд, враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про видачу дублікату судового наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання; не навів поважної причини поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання, вважає, що у задоволенні представника ТОВ «УКРБЕБТ ПЛЮС» - Реутової Євгенії Сергіївни про видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПАТ «Дельта Банк», Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 260, 354 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні представника ТОВ «УКРБЕБТ ПЛЮС» - Реутової Євгенії Сергіївни про видачу дублікатів судового наказу та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, за участю заінтересованих осіб – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ПАТ «Дельта Банк», Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Заявник ТОВ «УКРБЕБТ ПЛЮС», ЄДРПОУ 4322924, місцезнаходження за адресою: 04073, м.Київ, пр-т Степана Бандери, 28А, БЦ «SP-HALL».

Заінтересована особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа ПАТ «Дельта Банк», ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, вул. Коновальця, 36Б.

Заінтересована особа Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 18.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ