Ухвала суду № 103108970, 09.02.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/903/22

(2/199/1249/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.5 ЦПК України позивачем належним чином не зазначено в тексті позову із посиланням на докази та їх долученням до позову фактичні обставини спірних правовідносин сторін, а саме: конкретної дати та обставин, за яких відбулось зняття коштів з рахунку позивача, коли позивач дізналась про таке зняття, яким чином відбулось зняття коштів (готівкова/безготівкова форма, у відділенні банку чи з банкомату, з пред`явленням платіжного засобу чи без такого тощо), на користь кого такі кошти були зняті/перераховані, чи зверталась позивач з цього приводу до відповідача та коли, чим підтверджується зняття коштів з рахунку позивача саме без її відома та згоди, чи зверталась позивач до правоохоронних органів з приводу несанкціонованого зняття коштів тощо.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.5 ЦПК України позивачем не долучено до позову копію договору, на підставі якого позивачем відкрито у відповідача рахунок, не вказано, що це за рахунок, для якої мети відкритий, чи видавався за таким рахунком позивачу платіжний засіб (платіжна картка), яким чином відбувалось зарахування та зняття коштів за таким рахунком позивачем.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом долучення позовної заяви належного змісту та належної форми, з її копіями для інших учасників справи, подання доказів на підтвердження заявлених в обґрунтування позову і вказаних вище фактичних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів – залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко