Ухвала суду № 103108844, 08.02.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/23395/21

Провадження №2/523/197/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме про витребування від Акціонерного товариства «Одесагаз»: 3ВТ Gallus G4 №003062087, 1996 року випуску для проведення незалежної експертизи; запис відеофіксації до акту № 254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.21 р.; наряди на роботи слюсарям ОСОБА_2 ОСОБА_3 на 21.10.21 р.; відомості про повірку ЗВТ до Акту № 254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.21 р.: свідоцтва про 5 перевірок за 25 років з висновками про придатність ЗВТ, направлення та оплата за перевірку на атестованому перевірочному метрологічному обладнанні, наряди, відомості нарахування зарплати слюсарям, протоколи, акти на(за) демонтаж транспортування і монтаж ЗВТ для перевірки; розрахунок за споживаний обсяг газу на час перевірки ЗВТ за тимчасово встановленим ЗВТ із зазначенням його номера, накладної та паспорта на ЗВТ, показань ЗВТ при розрахунках споживача за газ за період повірки; акт СОКПО №118 от 15.02.16р. до рішення комісії №2233аб от 25.11.21р.; акт не допуску служби СТОВГ №1466 від 01.06.2015 р. до рішення комісії №2233аб від 25.11.2021 р.; акт не допуску служби СТОВГ №3825 від 03.06.2016 р. до рішення комісії №2233аб від 25.11.2021 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка вжила всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Одесагаз» завірені належним чином копії: ЗВТ Gallus G4 №003062087, 1996 року випуску для проведення незалежної експертизи; запис відеофіксації до акту № 254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.21 р.; наряди на роботи слюсарям ОСОБА_2 ОСОБА_3 на 21.10.21 р.; відомості про повірку ЗВТ до Акту № 254 експертизи ЗВТ та пломб від 27.10.21 р.: свідоцтва про 5 перевірок за 25 років з висновками про придатність ЗВТ, направлення та оплата за перевірку на атестованому перевірочному метрологічному обладнанні, наряди, відомості нарахування зарплати слюсарям, протоколи, акти на(за) демонтаж транспортування і монтаж ЗВТ для перевірки; розрахунок за споживаний обсяг газу на час перевірки ЗВТ за тимчасово встановленим ЗВТ із зазначенням його номера, накладної та паспорта на ЗВТ, показань ЗВТ при розрахунках споживача за газ за період повірки; акт СОКПО №118 от 15.02.16р. до рішення комісії №2233аб от 25.11.21р.; акт не допуску служби СТОВГ №1466 від 01.06.2015 р. до рішення комісії №2233аб від 25.11.2021 р.; акт не допуску служби СТОВГ №3825 від 03.06.2016 р. до рішення комісії №2233аб від 25.11.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.02.2022 року.

Суддя: