Ухвала суду № 103107834, 20.01.2022, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13888/21

Провадження №6/523/125/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого – судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. в якому просить вирішити питання щодо встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України.

Внесене подання заявник обґрунтовує, ти що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича знаходиться виконавче провадження № 65610318 з виконання виконавчого листа № 2-3559/11, виданого 03.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0034/73/77480 від 27 червня 2007 року в сумі 304 863 (триста чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 86 коп., що еквівалентно 38 299,48 доларів США та складається: з заборгованість за кредитом 233 867 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками 1 665 грн. 95 коп., заборгованість за простроченими відсотками 29 893 грн. 22 коп., пеня за прострочення тілу кредиту 1 843 грн. 61 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту 37 593 грн. 89 коп. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Боржник добровільно виконувати боргові зобов`язання відмовляється, на виклики державного виконавця не з`являється. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник заявника, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Боржник у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження ВП № 65610318 з виконання виконавчого листа № 2-3559/11, виданого 03.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/0034/73/77480 від 27 червня 2007 року в сумі 304 863 (триста чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 86 коп., що еквівалентно 38 299,48 доларів США та складається: з заборгованість за кредитом 233 867 грн. 19 коп., заборгованість за відсотками 1 665 грн. 95 коп., заборгованість за простроченими відсотками 29 893 грн. 22 коп., пеня за прострочення тілу кредиту 1 843 грн. 61 коп., пеня за прострочення відсотків по кредиту 37 593 грн. 89 коп. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

28.05.2021 року постановою Приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 65610318, яку рекомендованим листом направлено боржнику. Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду 28.05.2021 та 03.06.2021 винесено постанову про арешт майна та коштів боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином.

14.06.2021 р. Приватним виконавцем на адресу боржника: АДРЕСА_2 направлений рекомендованим листом виклик № 4808 відповідно, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 29.06.2021 р. об 10:30 годині та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком.

Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено акт від 29.06.2021 р.

Оскільки боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується, Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович був вимушений звернутися до суду з вказаним поданням.

Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб, місце знаходження якого встановити не вдалося, і який згідно постанови про розшук майна боржника від 03.06.2021 - перебуває у розшуку. Іншого ліквідного рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача - недостатньо. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 19 ч. 3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.ч.1,2,3ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи управі виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізично ї особи управі виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Як роз`яснив Верховний суд в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 у сучасній українській мові слово "ухилення" тлумачиться так:

1) відступати, відхилятися, вивертатися; 2) намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь; уникати; 3) навмисно не давати відповіді на запитання або говорити про щось інше.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження та інформації отриманої в ході виконавчих дій боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій було зазначено обов`язок подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Зазначену декларацію боржник так і не подав. Після чого, боржник викликався до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича. На прийом боржник не з`явився. При виїзді до боржника за місцем реєстрації двері ніхто не відкрив, що підтверджується відповідним актом приватного виконавця.

До теперішнього часу боржник не вчинив жодних дій для виконання судового рішення.

Вищезазначене свідчить про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання вимог виконавчих документів – хоча і має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а п. 19 ч. 2 вказаної статті встановлено, що виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, а тому суд вважає можливим обмежити його у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 до виконання зобов`язань за виконавчим документом - виконавчого листа № 2-3559/11, виданого 03.03.2015 року Суворовським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної Прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя