Ухвала суду № 103106447, 09.02.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3672/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Степанової Н.С.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі № 509/3672/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 509/3672/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на необхідність зміни стягувача.

Заява обґрунтована тим, що 22.01.2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення по справі № 509/3672/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500456059.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 500456059.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500456059.

В подальшому, 16.01.2019 року між ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500456059, а тому представник просить замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

20.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з заявою просили розгляд провести за відсутності їх представника.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції суду, а саме ухвали та в подальшому повісток про виклик засобами поштового та електронного зв`язку на офіційну поштову та електронну адреси. Заяв та клопотань на адресу суду не надсилали, причини неявки суду невідомі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 повідомлялася судом належним чином, а саме поштова кореспонденція направлялася за відомою адресою місця реєстрації, однак до суду остання не прибула, при цьому поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відмітками: «адресат не проживає».

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

Зважаючи, що сторони та заінтересована особа повідомлялись належним чином про день та час судового засідання та не з`явились, суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони у без їх участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

22.01.2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення по справі № 509/3672/15-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500456059.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до довідки ГУДМС України в Одеській області Овідіопольського РВ від 21.08.2016 року № 3065 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_2 , про що також зазначено в рішенні суду.

09.03.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області копія рішення та виконавчі листи направлено представнику ПАТ «Альфа-Банк».

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 500456059.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500456059.

Також, 16.01.2019 року між ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500456059, а тому представник просить замінити стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами укладеними між клієнтом і боржником в розмірі портфеля заборгованості.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому, реалізувати право на примусове виконання законного судового рішення можливо лише шляхом заміни сторони стягувача його правонаступником, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «ФК» «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» у повному обсязі виконали зобов`язання за Договором, тому, відповідно до статей 512, 514 ЦК ТОВ ПАТ «Альфа-Банк`відступив право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до Договору відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем, а також новим стягувачем у правовідносинах.

Суд відмічає на необхідності заміни стягувача у виконавчих листах, оскільки виконавче провадження не відкрите.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул Велика Васильківська, буд 100) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул Кудрявський Узвіз, буд 5Б) у цивільній справі №509/3672/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Є. М. Панасенко