Ухвала суду № 103106186, 10.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2712/22

провадження № 2-з/521/75/22

10 лютого 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

Встановив:

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подав до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить накласти заборону та арешт на відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продаж, перерозподіл часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділ часток, об`єднання часток, зміну площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб чи вчиняти будь-які дії щодо продажу відчуження, передачу в іпотеку чи заставу банку, продажу, перерозподілу часток, внесення до статутного капіталу юридичної особи, реконструкцію, виділення, поділу часток, об`єднання часток, зміни площі об`єкту будь кому і в будь який спосіб щодо нерухомого майна а саме:

- реєстраційний номер майна № 2175896351101, загальною площею: 663.2кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ,

- реєстраційний номер майна: 2420039151101, загальною площею: 498.5кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ,

- реєстраційний номер майна: 2420042051101, загальною площею: 164.7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник вказує, що відповідно до договору іпотеки від 01 червня 2007 року, який зареєстрований в реєстрі №3043 ОСОБА_1 передав в іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк») нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі кафе-бару, загальною площею 663,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . На предмет іпотеки накладено обтяження. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2017 року стягнуто звернення на предмет іпотеки, на разі дане рішення оскаржується в апеляційному порядку.

У зв`язку з цим, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на відчуження нерухомого майна до пред`явлення до суду позову.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Заявником не наведено беззаперечних підстав для забезпечення позову, а саме: не зазначено позовні вимоги, з якими він планує звернутися до відповідачів, відсутнє обґрунтування відповідності виду забезпечення позову з позовними вимогами, відсутнє обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Михайлюк

10.02.22