Ухвала суду № 103105797, 04.02.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УХВАЛА

Справа № 521/1907/22

Номер провадження:1-кс/521/572/22

04 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддяМалиновського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанняпрокурора Малиновськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 4202116303020000095 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.366 , ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №42021163020000095 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та використання завідомо підробленого документа при реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування становлено, що ОСОБА_5 05.10.2018 звернулась до комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 із прилеглою земельною ділянкою площею 3007 м2. В якості підтвердження підстав виникнення права власності ОСОБА_5 надано довідка від 05.10.2018 ОД ПАТ «Укрпошта» по резервування самостійної поштової адреси та технічний паспорт від 26.09.2018 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у технічному паспорті від 26.09.2018 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зазначено, що останній побудовано до 05.08.1992 та, відповідно, не потребує проходження процедури здачі в експлуатацію.

Разом з цим, в ході огляду спутнікових знімків території за адресою: АДРЕСА_1 , які містяться в програмі «Google Earth Pro» версії 7.3.4.8248 (64-bit), датою випуску 16.07.2021, за період з травня 2011 року по листопад 2020 року встановлено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 було збудовано в період між 20 серпня 2018 року та 09 жовтня 2018 року.

Таким чином, наразі наявні підстави вважати, що технічний паспорт від 26.09.2018 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 містить завідомо неправдиві відомості про які ОСОБА_5 достовірно було відомо, у тому числі під час звернення до комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» із заявою про державну реєстрацію права власності.

В подальшому, 18.10.2018 вказане нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35Б, було внесено до статутного капіталу ТОВ «Дерево-плюс» (ЄДРПОУ 42561063) ОСОБА_5 , як єдиним засновником.

Далі, 20.11.2018 ТОВ «Дерево-Плюс» продає ТОВ «ТІМ-А» (ЄДРПОУ 40194143) 1/2 частки нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35Б про, що укладається договір купівлі продажу №2214. Того ж дня, ТОВ «Дерево-Плюс» продає ТОВ «ТІМ-А» ще 1/2 частки нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35Б про, що укладається договір купівлі продажу №2215.

30.01.2019 рішенням Одеської міської ради №4320-VII надано дозвіл ТОВ «ТІМ-А» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,3100 га за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35Б, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання для експлуатації деревообробного підприємства.

На підставі цього рішення розроблено землевпорядну документацію та сформовано земельну ділянку площею 0,3020 га з кадастровим номером 5110137300:15:019:0001.

Прокурор звернувся з клопотання про накладення арешту на земельну ділянку та нежитлові споруди у зв`язку з тим, що існує загроза псування, пошкодження, знищення чи відчуження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Також, суд враховує, що вказане майно постановою слідчого від 19.01.2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та органом досудового слідства планується проведення судово-будівельної експертизи та інших судових експертиз, з метою встановлення законності будівельних робіт на вищезазначеному об`єкті нерухомого майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, за кримінальним провадженням № 4202116303020000095 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.366 , ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на :

-нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 54,6 кв.м.;

-земельну ділянку площею 0,3020 га з кадастровим номером 5110137300:15:019:0001.

Заборонити відчужувати та розпоряджатися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6