Постанова № 103105612, 10.02.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/52/22

506/53/22

Провадження № 3/506/83/22

3/506/84/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали, від ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, поліцейського ВПД № 2 Польського РУП ГУНП в Одеській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2022 року о 14.00 год. на вулиці Херсонська в смт. Окни Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 керував ТЗ «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ-2108» отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 б), 12.1 ПДР України.

Крім того, 02 січня 2022 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Херсонська в смт. Окни Подільського району Одеської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/52/22 (провадження 3/506/83/22), №506/53/22 (провадження 3/506/84/22) розглядалися одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиросердно розкаявся та підтвердив обставини, які зазначені в протоколах, додатково пояснивши, що підчас руху на авто по вул. Херсонська в смт. Окни йому перебіг дорогу пес, і щоб не наїхати на тварину він різко повернув ліворуч, авто втратило керованість на слизькій дорозі, внаслідок чого він здійснив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП він втратив свідомість, до тями його привів гр. ОСОБА_2 . Вийшовши з авто він ( ОСОБА_1 ) оглянув місце ДТП. В цей час повз нього проїздило якесь авто, наче «УАЗ», водій запропонував свою допомогу в буксировці його авто до місця проживання, і він погодився. Після ДТП він перебував в напруженому емоційному стані, в шоці, він не доповів про ДТП та не викликав працівників поліції, так як в ДТП зазнало пошкоджень лише його авто.

Крім того, він розуміє, що вчинив неправильно, що не потрібно було залишати місце ДТП до приїзду працівників поліції, та чітко знав порядок дій в такій ситуації, так як сам поліцейський, але перебуваючи в стресовому стані після ДТП, порушив вимоги. Коли побачив в мережі інтернет відео з місця ДТП за його участю, відразу доповів про цю подію керівництву.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши:

матеріали справи №506/53/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200265 від 27.01.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП /а.с.1/;

- схему місця ДТП, яке сталося 02.01.2022 року о 14.00 год. на вул. Херсонська, смт. Окни Подільського району Одеської області. Авто відсутнє на місці ДТП./а.с. 2/;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 /а.с. 3,4/;

- довідку ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно перевірки по ІПНП «Цунамі» ІПС «Посвідчення водія», отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.10.2001 року. Крім того, згідно перевірки по ІПНП «Цунамі» ІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , станом на 27.01.2022 року, до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.5/;

- копію рапорту ст. лейтенанта поліції Гудза Р. з додатком /а.с.6,7/;

- диск з відеозаписом з місця ДТП /а.с.8/,

та справи №506/52/22:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200264 від 27.01.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП /а.с.1/;

- копія паспорта та коду на ім`я ОСОБА_1 /а.с.11,12/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, що є обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ – 37607526; МФО – 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / судовий збір в сумі 496,20 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу – 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.